Staðan í skoðanakönnun: 293 kjósa Nei 69 Já ... hversu mikið er að marka þessar tölur?

Ég vil þakka mikla þátttöku í þessari heimagerðu skoðanakönnun, en ég var búin að tilkynna í blogginu á undan að mig langaði að fá 1000 manns, enda bjartsýn manneskja að eðlisfari.

Ég heyrði merkileg rök í gær, með því að við ættum að kjósa Já, en þau voru á þá leið að við værum hvort sem er búin að vera að borga alls konar fyrir einkafyrirtæki og útrásarvíkinga, IceSave væri ekkert öðruvísi. 

Ég get ekki tekið undir að þetta séu rök með Já-inu, einmitt öfugt reyndar, því að það er ekki eins og fólk hafi fengið tækifæri til að segja Nei við því sem það hefur verið að greiða hingað til. Þetta er kannski bara kærkomið tækifæri og jafnvel táknræn yfirlýsing fyrir að neita öllu sukkinu?  Ég velti því bara upp. 

Einnig las ég  um að við hefðum látið það viðgangast að þessir reikningar hefðu verið auglýstir sem ríkistryggðar innistæður og að ráðamenn þjóðarinnar hefðu síðan fullyrt eftir hrunið að það yrði samið og skuldir greiddar. Davíð Oddsson, Geir Haarde og Árni Matt skrifuðu haustið 2008 undir samkomulag við Breta og Hollendinga á IceSave innistæðum.  

Ábyrgð þessara ráðamanna og annarra sem í þeirra fótspor fylgdu er því mikil - og orðin eru líka býsna stór.  Það þykir nú yfirleitt ekki siðlegt að ganga á bak orða sinna. 

En eigum við að fylgja þessum ráðamönnum eins og sauðir fram af bjargi, vegna loforða þeirra?  Hvar eru þessir loforðaglöðu ráðamenn í dag og hverjir eru þeir? 

Ég verð að viðurkenna að mér finnst mikilvægt að við sem þjóð komum fram af heiðarleika, enda heiðarleiki eitt af okkar stærstu þjóðgildum skv. þjóðfundi og á að vera það. 

Ef að ríkið hefur lofað ríkisábyrgð og að ráðamenn hafa lofað greiðslum, þá þurfa einhverjir að stíga fram og biðjast afsökunar og segja upphátt að loforðið standi ekki og þeir hafi lofað upp í ermina á sér.  Viðkomandi hafi ekki áttað sig á því að verið væri að setja þjóð í ánauð og hún hreinlega neiti að standa undir því, þó seint sé í rassinn gripið. 

--

En nú er valdið og valið komið í hendur þjóðar, þetta er ekki auðvelt.  Okkur langar að vera ærleg, auðvitað, en er ekki æran ráðamanna að biðjast afsökunar á bullinu og ruglinu og loforðum sem við sem þjóð getum ekki staðið undir?  

Ég held að það sé rétt að spyrna við, ekki bara IceSave, heldur líka öllu því sem er í sama dúr og er að endurtaka sig í dag.  Hver og einn Íslendingur þarf að líta í eigin barm og íhuga hvort að hann er að styðja það með afskiptaleysi, eða jafnvel þátttöku að ráðamenn, bankastofnanir, útrásar - eða innrásarvíkingar séu að leika sér með heiðarleika þjóðarinnar. Stilla þjóðinni upp við vegg!

Lærum af reynslunni,  það sem hér hefur gengið á í efnahagsmálum er eitthvað sem við viljum ekki að endurtaki sig eða haldi áfram.  

Það er annað sem hver og einn þarf að skoða hjá sér og það er hvernig hann eða hún er að lifa. Ég nefndi hér áðan hið fína þjóðgildi heiðarleikaog þau hafa mörg flott sprottið fram, eins og jafnrétti, menntun og ég veit ekki hvað.  En þegar Gunnar Hersveinn skrifaði bókina um Þjóðgildin þurfti hann að bæta við einu sjálfur, sem var ekki ofarlega á blaði. Það var orðið hófsemd,  og held ég að við þurfum að taka það alvarlega til athugunar. (Þar er sú sem þetta ritar engin undantekning). 

Við fáum á hverjum degi tækifæri á að snúa við blaðinu. Þegar við snúum við blaði þá reiknum við með því að blaðið sé autt og við byrjum að skrifa söguna upp á nýtt. 

Hvað kemur okkur best, hvað kemur sér best fyrir Ísland, hvað kemur heiminum best í heild sinni?

Að taka á okkur ábyrgð og segja  "Já, við stöndum við það sem ráðamenn lofuðu, þó okkur finnist ríkisábyrgðin og það sem þeir lofuðu algjör vitleysa? 

eða

Að biðjast afsökunar og segja, "Nei við erum ekki tilbúin að taka þátt í svona vitleysu og vorum það reyndar aldrei."  

Við höfum tækifæri til að setja fordæmi. 

Nýtum það tækifæri vel.

 

 

 

 

  Það erum við sem þjóð sem þurfum að púsla púslinu aftur saman, leiðtogar í pólitík og efnahagsmálum brugðust "BIG TIME"  og eru nú búnir að koma þjóðarsálinni í uppnám, hún er tætt og klofin og afleiðing er að hún er farin að verða grimm og orðljót í angist sinni og gagnkvæmum ásökunum. Við elskum öll börnin, vörumst að beita þeim sem vopni í orðaskakinu. 

Þjóðarsálinni verður að púsla saman á ný. Notum IceSave en látum ekki IceSave nota okkur.

Hvað sem við gerum, hvernig sem við kjósum leggjum elskuna í atkvæðið okkar, biðjum þess að það verði til góðs. 

 

Margir hafa kosið um Icesave

Athugasemdir

[Magnús Sigurðsson, 6.4.2011 kl. 06:10]

Þessi könnun gæti verið eins rétt og skoðanakannanir geta yfir höfuð verið, allavega kæmi það verulega á óvart ef meira en 80% þjóðarinnar segðu ekki NEI þegar kemur að því að borga skuldir glæpamanna.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 6.4.2011 kl. 10:37]

Ég er ánægð með þessa könnun og hún er í samræmi við aðrar sem ég hef séð, til dæmis var svipuð útkoma á Úrvarpi Sögu og fleiri stöðum. 

Þakka þér annars góðan pistil ég er innilega sammála öllu sem þú segir. 

[Hrafnhildur (IP-tala skráð) 6.4.2011 kl. 11:19]

Það er því miður ekkert að marka þessa könnun þar sem hún er ekki lokuð. Þ.e. unnt er að kjósa aftur og aftur frá sömu ip tölu bara með því að fara í delete cookies.

[Dante, 6.4.2011 kl. 11:42]

Ég vekja athygli Hrafnhildar á einu en það er að ég hef rekist á nokkrar skoðanakannanir, víðvegar um netið um þetta mál, þar sem spurt er að því sama.

Niðurstaðan úr þeim öllum hefur verið mjög keimlík þessari, en það er 20 til 29% segjast ætla að samþykkja lögin á meðan 71 til 80% segjast ætla að hafna þeim. 

Það er rétt hjá Hrafnhildi að það er auðvelt að falsa niðurstöðurnar með þeirri aðgerð sem hún minnist á. 

Niðurstöðurnar eru bara svo keimlíkar og birtast svo víða. 

Eru þessar niðurstöður (óútfyllt) ávísun (eins og Icesave-lögin) á það sem koma skal?

[Hjálmtýr V Heiðdal, 6.4.2011 kl. 11:48]

Hvernig sem já-sinnar eða nei-sinnar velta Icesavemálinum fyrir sér og ræða „dómstólaleiðina“ eða aðra mögulega niðurstöðu þessa máls þá er í raun aðeins ein leið til að meta það.

Hver sá sem ætlar að kjósa ætti að setja sig í spor þess sem málið snýst um. Það er hinn venjulegi sparifjáreigandi.

Allir sem setja fé á bankareikning ætlast til þess að peningarnir séu til staðar þegar þeim hentar að taka féð út aftur. Bankar verða að vera öruggar stofnanir, jafnvel þótt þeir hafi verið einkavinavæddir.

Þetta er svo augljóst að það ætti varla að þurfa að benda á þetta - en í öllum látunum kringum þetta mál þá er eins og að sumir hafi gleymt þessari grundvallarreglu.

Í samstarfi okkar við aðrar Evrópuþjóðir á mörgum sviðum þá gilda reglur sem banna mismunun eftir þjóðerni eða búsetu. Banki má ekki mismuna Englendingi sem býr í Reykjavík og geymir sitt sparifé í útibúi bankans í Reykjavík gagnvart Englendingi sem býr í London og geymir sitt fé í útibúi sama banka í London. Sama gildir um Íslendinga sem búa á Íslandi eða í Englandi. Allir innistæðueigendurnir skulu eiga sömu réttindi og sofa því sælir í sínum heimabæ.

Þetta er grundvallarreglan í Icesavemálinu. Nú er ljóst að neiti Íslendingar að ganga frá málinu með fyrirliggjandi samningi þá eru þeir að segja að þessi regla sé ekki í gildi. Það má mismuna.

Sömu aðilar virðast aðallega byggja afstöðu sína á því að það sé verið að kúga þá til að borga „ólögvarðar einkaskuldir óreiðumanna“. Jafnaðarreglan sem samskipti Íslendinga við aðildarþjóðir EES-samningsins byggðist á er skyndilega orðin „kúgun“ (fyrrum nýlendukúgara, útlendinga etc.).

Íslenskt innistæðutryggingakerfi brást, bæði gangvart íslenskum innistæðueigendum á Íslandi og innistæðueigendum Landsbankans erlendis. Íslenska ríkið hljóp undir bagga og tryggði innistæður hér heima. Og nú er búið að semja um að íslenska standi með sama hætti að baki tryggingasjóðnum gagnvart erlendum innistæðueigendum. Sem betur fer þá duga eiginir þrotabús Landsbankans næstum fyrir allri greiðslunni.

Segjum já!

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 6.4.2011 kl. 11:51]

Hrafnhildur takes one to know one.  Ekki vissi ég að þetta væri hægt og myndi aldrei notfæra mér það.  En þeir þekkja trixin sem nota þau. 

[Valdimar Samúelsson, 6.4.2011 kl. 12:12]

Hjálmtýr. Við segjum nei. Við viljum ekki borga skuldir annarra og þeirra erlendu fylgifiska sem stunduðu fjár glæfra vinnu og þjófnað. Þetta mál snýst bara um það en hjálpar til að losna úr viðjum ESB og hver veit en drauma staðan er að losna undan EES samningnum. Hjálmar mundu samt að þér er velkomin að búa á landinu með okkur og við munum borga okkar skuldir en og aftur ekki annarra skuldir.

[Helga Kristjánsdóttir, 6.4.2011 kl. 12:36]

  Geir Haarde,Árni Matt og Davíð,skrifuðu ekki undir byndandi skuldbindingu.Nú er svo langt síðan þetta var í umræðunni,að ég hreinlega man ekki 100%. Mig minnir þó að Ingibjörg Sólrún hafi kallað (hún var þá utanríkisráðherra) þetta minnismiða. Í umræðunni var því oft líst að þau hafi verið með hnífinn á hálsinum,svona handrukkara-aðferð.

[Karl Eiríksson, 6.4.2011 kl. 13:04]

Í langan tíma hef ég heyrt um að Landsbankinn hafi borgað skatta og gjöld í Bretlandi vegna starfsemi sinnar þar og loksins í gær komst ég að því hvaða gjöld þetta voru sem allaf var verið að tala um. Áður en Icesave fékk að fara af stað var Landsbankanum gert að kaupa svokallaða top- up tryggingu af Breska fjármálaeftirlitinu og af henni var borgað iðgjald í innistæðutryggingasjóð í Englandi. Sá gjörningur að borga allar innistæður upp í topp í Englandi er útborgun á þeirri tryggingu og var gerð af innistæðutryggingar sjóð Breskra banka en ekki ríkinu sjálfu því þeir einsog við máttu ekki vera með ríkisábyrgð á sjóðinum sínum. Hinsvegar átti sjóðurinn þeirra ekkert mikið meira hlutfallslega en sá Íslenski og þurfti hann að fá lán hjá Breska ríkinu á 0.6% vöxtum til að ná að dekka Icesave. Það eina sem á eftir að gera í þessu máli er að þrotabú Landsbanka á eftir að endurgreiða Enska innistæðutryggingasjóðinum fyrir að hafa borgað út fyrstu 20887€ sem eru uþb 674 milljarðar og vextir sem eru víst núna um 30 milljarðar. Er ekki alltaf talað um að heimtur úr búinu verði allt að 1100 milljarðar ? Mér reiknast þá til að það verði allt að 500 milljarðar í afgang af þessu öllu saman til að gera upp við aðra kröfuhafa eftir að Icesave hefur verið gert upp að fullu. Ég segi nei á laugardag því að samningurinn er tómt bull !

[Dante, 6.4.2011 kl. 13:12]

Þessi Icesave-löggjöf er miklu meira en þetta sem Hjálmtýr minnist á.

Það er ýmislegt í þessari löggjöf sem er óásættanlegt. 

Ef ágreiningur kemur upp þá á að skipa gerðadóm, sem á að vera skipaður Breta, Hollendingi og Íslendingi, en ekki má fara með þetta löglega leið í gegnum dómstóla. Hvað er það í þessu máli sem þolir ekki dagsljósið? Svo getur fólk bara sagt sér það sjálft hvernig niðurstaða gerðadóms verður sem skipuð verður svona . 

Afhverju höfnuðu Bretar og Hollendingar tilboðinu um að hirða þrotabúið og fá eingreiðslu upp á, að mig minnir, 49 milljarða? Þeir leiðrétta mig sem muna þetta betur. 

Að greiða þetta í gjaldeyri er bara brjálæði að samþykkja það. Til að þessir útreikningar geti staðist, sem JÁ-sinnar hafa hamrað á, þá þarf íslenska krónan að verða einn stöðugasti gjaldmiðill heims næstu árin. Ég er ekki að sjá það gerast enda mun það ekki gerast. Fyrsta greiðsla hefur hækkað um 13 milljarða frá því þessi ósköp voru undirrituð. Samt er krónan í gjaldeyrishöftum. 

Afhverju hefur ekki farið fram nákvæmt mat á eigum þrotabúsins? Þetta sem ég hef heyrt og lesið, virkar á mig eins og það hafi verið "slumpað" á þetta. Það ætti mögulega vera hægt að fá ca. svona mikið, ef Guð lofar . 

Svo er svo margt annað sem er tengt þessu sem fær aðvörunarbjöllur til að hringja. 

Afhverju vill fjármálaráðherra ekki svara þeim fyrirspurnum sem að honum hafa verið beint, um þetta mál, fyrr en eftir 9. apríl?

Hver fjármagnar Áfram-hópinn?  Forvígismenn þess hóps vilja ekki gefa það upp fyrr en eftir 9. apríl.

Hvað gerist ef neyðarlögin verða dæmt ólögleg fyrir hæstarétti?

Þessir fáu óvissuþættirnir, sem ég hef talið upp, eru bara smá brot af öllum hinum óvissuþáttunum sem eru til staðar svo hægt sé að fallast á þetta.

Ef fólk vill vera skynsamt, þá hafnar það þessum lögum með því að segja NEI.

[Hjálmtýr V Heiðdal, 6.4.2011 kl. 13:19]

Sæll Dante (góður pistill frá hundi - hvaða tegund ertu?)

Ég er að sjálfsögðu ekki að skýra frá nema grundvallarmálinu - svona eins og það snýr að þér (?) og öðrum sem vilja eiga áfalllítil eða áfallalaus viðskipti við bankana.

En þar sem hundar eiga sjaldnast fjármuni í banka þá er ekki von að þú áttir þig á þessu.

[Jóhann Elíasson, 6.4.2011 kl. 13:31]

Alltaf jafn málefnalegur Hjálmtýr.   Þegar rökin vantar ferðu bara út í "hótfyndni og skítkast.

[Dante, 6.4.2011 kl. 13:38]

Hjálmtýr!

Smelltu bara á tengilinn þá sérðu hvaða tegund ég er .

Á meðan þú innbyrðir þá vitneskju þá gætir þú kannski reynt að hnoða einhverju saman sem svarar þessum spurningum sem ég lagði fram .

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 6.4.2011 kl. 13:54]

Mér sýnist Hjálmtýr hafa copy/peistað þessari fræðslu sinni inn á öll moggablogginn.  Vinsamlegast hafið samband við hann ef þið hafið ekki fengið þetta frá honum. 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.4.2011 kl. 15:04]

Var fólk á móti því þegar ríkið studdi innstæður í SP-KEF á dögunum?  Átti ríkið bara að láta þær þurrkast út eða?  Ef maður sega A þá verður maður líka að segjaB.

Aaa áttuð þið eitthvað inni þar já.  Já já ok. Eg skil.

Þar auki snýr þetta mál í grunninn um, að þegar uppskipti á hinum fallna Landsbanka fór fram haustið 2008 - þá var aðilum mismunað eftir ríkisfangi.

þetta er því, í raun, siðferðilegt spursmál líka og ekki síst jafnvel.  það sem þér viljið að aðrir menn gjöri yður etc.

[Benedikta E, 6.4.2011 kl. 15:13]

Útrýmum fátækt á Íslandi - segjum - NEI við Icesave III

Sameinuð stöndum vér !

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.4.2011 kl. 15:49]

Ps.  það sem nei sinnar þurfa líka að svara eða íhuga innra með sér er, hvaða afstöðu ætla þeir að taka ef EFTA dómsstóllinn dæmir samningsbrot?  Og hugsanlega að Íslan eigi að bera ábyrgð á hærri upphæðum en margumrætt lágmark.

Á þá samt að segja nei?

það eru yfirgnæfandi líkur að EFTA dæmi samningsbrot.  Og þá er nóg að hafa í huga mismunina sem fólst í athöfnum ríkisins.

Svo er það líka þannig að athafnir ráðamanna eru aldrei einkamál þeirra.  Og allra síst ef það snýr að erlendum milliríkjasamskiptum.  Ráðamenn tala alltaf í nafni ríkis/þjóðar.  Og þjóðin kýs Ráðamenn hverju sinni til valda.  Hvort sem öllum einstaklingum innan þjóðar líkar það betur eða verr.

það verður aldrei einkamál fv. ráðamanna þeirra loforð og gjörðir.  það verður alltaf mál ríkisins.  Mál Íslenska Lýðveldisins.

þar að auki er stórlega ofmælt að tala um ,,ánauð" í sambandi við umrædda skuld.  Allt líturút fyrir að skuldin verði lítil sem engin í heildarsamhenginu.  þ.e. þegar eignir bankanns eru búnir að ganga uppí skuldina.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 6.4.2011 kl. 16:19]

Ég er alveg búin að týna ykkur, þið eruð að sjálfsögðu öll yndisleg og er ég þakklát fyrir umræðuna, svona á meðan að þið eruð góð hvert við annað.  Sýnist það nú alveg sko!

[Jóhanna Magnúsdóttir, 6.4.2011 kl. 16:20]

p.s. mér sýnist Dante vera Labrador - þeir eru ljúfir og fjölskylduvænir.

[jkr (IP-tala skráð) 6.4.2011 kl. 16:59]

Hmmm marktæk könnun? Ég kaus já, og fór síðan í clear Browsing data og og valdi að hreinsa síðasta klukkutíma. kaus síðan aftur alls þrisvar. Ég gæti gert þetta 400 sinnum og komið JÁ sinnum yfir.

Niðurstaða: Það er sáralítið að marka svona netkannanir

[Dante, 6.4.2011 kl. 17:16]

Já, jkr!

Þeir kunna trixin sem nota þau . 

En ég held að flestir séu nú ekki með svona æfingar. Þetta kemur allt í ljós á laugardaginn næsta og í síðasta lagi eftir að síðustu utankjörstaðaatkvæðin hafa verið talin .

[Jóhanna Magnúsdóttir, 6.4.2011 kl. 17:37]

Kemur í ljós .. ætli það séu fleiri sem kjósa oftar nei en já, eða?

[Jens Guð, 6.4.2011 kl. 21:56]

  Ég er ekki alsáttur við orðalagið um að kjósa "já" eða "nei".  Þessi orð eru svo gildishlaðin.  Í undirvitund fólks stendur "Já" fyrir jákvæðri afstöðu en "Nei" neikvætt.  Þetta er óheppilegt,  finnst mér af því að ég kýs "Nei" í þessum kosningum. 

  Varðandi skoðanakannanir á þessum bloggsíðum þá eru þær skemmtilegur samkvæmisleikur.  Þær gefa vísbendingar.  Ekki síst um það hverjir lesa hvaða bloggsíður.  Þannig er það þegar úrtakið velur sig sjálft.  Varðandi hugsanlegt svindl virkar það í báðar áttir.  Þeir sem velja "Já" geta áreiðanlega svindlað eins og þeir sem velja "Nei".  Annar er mín reynsla af skoðanakönnunum á minni bloggsíðu frekar góð.  Þó einhverjir svindli með því að kjósa með töluverðri fyrirhöfn (að mér skilst) oftar en einu sinni, jafnvel þrisvar eða fjórum sinnum þá eru skekkjumörk ekki mikil þegar heildar atkvæðatala er á fimmta hundrað eða þar fyrir ofan.  

  Mín reynsla af þessum skoðanakönnunum er sú að endanleg niðustaða er jafnan sú sama og liggur fyrir eftir að 100 eða 200 atkvæði eru komin í hús.  Ef eitthvað óeðlilegt er í gangi þá fer það ekki framhjá þeim sem heldur utan um bloggsíðuna.  Ég man eftir einu tilfelli þar sem svindl dúkkaði upp.  Þá snérist könnunin um versta íslenska popplagið.  Röðin á lögunum sem kosið var um var óbreytt frá 100 fyrstu atkvæðum til 1000 eða eitthvað álíka.  Kosningin stóð í marga daga.  Skyndilega fékk lagið í 2. sæti slétt 100 atkvæði á örfáum sek. en gestafjölda á síðunni fjölgaði ekki að sama skapi um það leyti.  

  Ég kann ekkert á tölvur en tölvufróður maður (hakkari) sagði mér að hann geti breytt öllum tölum í skoðanakönnun í hvaða kerfi sem er.  Líka þeim sem eru lokuð fyrir þessu "cookies" dæmi.  Hann sýndi mér meira að segja hvernig hann gjörbreytti tölum á ónefndri netsíðu (ekki bloggsíðu) þar sem ekki átti að vera hægt að greiða nema eitt atkvæði úr hverri tölvu.     

[Jóhanna Magnúsdóttir, 7.4.2011 kl. 17:37]

Passar hjá þér Jens,  niðurstaðan er sú sama frá 100 - 450 manns, eða álíka.

[Vilhjálmur Stefánsson, 7.4.2011 kl. 20:58]

Ekki svíkja Börnin okkar og barnabörn ég á orðið helling af þeim og er Ríkur því segi ég nei ég set þau ekki í ánauð.Ég og mín Börn höfum Biblíuna sem leiðarvísi.

[Magnús Ágústsson, 8.4.2011 kl. 06:35]

Thad eru baneitradar pillur i thessum samningi sem Larus nokkur hefur verid ad gagryna og reyna ad fa skyr svor vid fra fjarmalaraduneitinu her og i UK an arangurs en thad er buid ad vedsetja allar eigur okkar thjodar ef vid kjosum JA

thessvegna er mitt NEI farid med DHL til kjorstjornar

eg er annars anaegdur med konnuna thina