Um Trú + Vantrú = Sönn ást ?

Ég setti inn langt innlegg í umræðuna hjá sr. Baldri Kristjánssyni þar sem hann ræðir um eða hæðist að "þrasliðinu í Vantrú" ..

Eftirfarandi er álit mitt,  lagfært frá fyrra innleggi: 

Ég held að Vantrúarmenn verði að viðurkenna að þeir bíða eins og spenntar kjaftakerlingar eftir því að Kirkjan eða starfsfólk hennar leiki einhvern afleik eða klúðri málum.  Og þar er reyndar enginn hörgull á þessum afleikjum eða klúðri, með biskupinn í fararbroddi.  

Þetta er svipað með Eið Svanberg Guðnason,  sem virðist sitja spenntur heima og bíða eftir málfarsvillunum.  Á þeim er heldur ekki hörgull.

Hver væri tilgangur Vantrúar í þessum heimi ef að kirkjan væri ekki svona mikill klúðrari og hver væri tilgangur ESG ef að málfarið okkar mannanna væri fullkomið?  Um hvað fjölluðu þá hans molar? 

Getum við líkt Vantrú við Amnesty International - liggur eldmóður félagsmanna í að forða mönnum frá illu?  Eða er þetta einungis rökræðusamfélag? 

Það er svo sannarlega ekki vanþörf á að gefa kirkjunni aðhald og hennar fólki,  en ég held að þarna sé aðferðafræði Vantrúar ekki nógu góð.  Eða getur varla verið,  þegar upplifun manna - já mjög margra er af þeim (eða mörgum þeirra) er sem þar fari úlfahjörð,  og þá að sjálfsögðu að ráðast á saklausa sauði.

Þeir lenda í svipaðri krísu og feministar,  sem eru í raun einungis að reyna að fá fram réttlæti í heiminum.  Þeir verða of öfgakenndir og missa þess vegna trúverðugleika sinn.  Einnig eru sumir þeirra mjög viðkvæmir fyrir gagnrýni og er það oft einkenni þeirra sem harðast skjóta á aðra. 

Nú tala ég um "þá" sem heild, en ég hef átt ágætar samræður við suma þeirra og það er að mínu mati "pís of keik" að tala við Kristin Theódórsson - sem á alveg þann titil skilinn að vera kallaður þolinmóðasti Vantrúarmaðurinn. Persónulega finnst mér miklu erfiðara að ræða við bókstafs-og öfgatrúarfólk sem tekur ekki sjálft ábyrgð á orðum sínum,  en segir bara "þetta er ekki mín skoðun,  Guð segir það" ....    

Þetta er fólkið sem ýtir á mína  takka og oft þarf ég að anda býsna djúpt  áður en ég svara slíku fólki.

Trúað fólk er mjög mismunandi,  trú per se er af hinu góða á meðan hún er uppbyggileg og gjörðir hennar eru kærleiksverk.  Hún er mjög slæm í bland við ofbeldi og eiginlega ekkert til verra. 

Úlfur í sauðagæru er hættulegri en úlfur í engri gæru.

Ég skil ergelsi Vantrúarmanna og ég skil líka ergelsi  trúmanna í garð Vantrúar.

En ég held að það sé augljóst, eins og hér hefur komið fram að ofan að samræðan og aðferðafræðin við að koma sínu á framfæri hefur ekki orðið til góðs - heldur hefur myndast djúp gjá manna á milli út af þessu,  sem ég held að sé alveg óþörf.  Mikið er rætt um að virða skoðanir annarra. Séu þær innan siðferðismarka þá er það sjálfsagt.  En það þarf ekki - og á ekki - að virða skoðanir sem innihalda ofbeldi.   Ég virði ekki skoðanir fólks sem telur að það að grýta fólk, hvorki í nafni trúar né annars. Og að sjálfsögðu ekki heldur að hylma yfir kynferðisofbeldi  svo við tökum nýlegt dæmi úr umræðunni.

En til þess að nálgast þetta fólk, þarf að virða fólkið á þann máta að  það kemur úr ákveðnu umhverfi og hreinlega veit ekki betur og skilur ekki betur.  Þess meiri þörf er að nálgast það á þann máta og leiða því í ljós að grýtingar eru alvarlegt ofbeldi. Það næst ekki með því að hæðast að því eða ráðast á það,  heldur með uppfræðslu.  Vissulega getur háð opnað augu fólks,  sé það gert á vinsamlegan máta - og þú veist að viðkomandi getur tekið því.  

Trúað fólk sem trúlaust sem vill vinna gegn ofbeldi ætti því að taka höndum saman - en ekki stunda skítkast á hvert annað,  og vinna gegn ofbeldi fyrst og fremst.  Að beina spjótum sínum gegn TRÚ í allri sinni mynd er að mínu mati klúður,  því að það er margt gott sem kemur í gegnum trúna og að sama skapi er kolrangt að beina spjótum gegn trúleysi því margt gott kemur frá trúlausum.  

Að flokka manneskju eftir því hvort hún er trúuð eða ekki trúuð er því bara "FAIL"

Við erum öll í einu liði,  liði Mennskunnar 

Það sem við þurfum að koma okkur saman um er hvað er "Gott" ..

Til gamans má geta að "Gott" er Guð á þýsku, en skv. "minni" trúarsannfæringu er Guð allt hið góða. 

En Guð á sér svo ótal margar skilgreiningar og guðsmyndirnar, eins og þær koma úr pennum margra höfunda Biblíunnar,  og í huga margra sem eru enn uppi í dag eru bara alls ekkert góðar, eiginlega bara illar.  Þess vegna veldur guðshugtakið ringli og rugli þegar forsendur fyrir  guðsmyndum eru svona fjölbreytilegar. 

Minn Guð er ekki  sá sami, eða hið sama og þinn Guð og þá erum við ekki lengur að ræða sama hlutinn,  hvað þá að ræða saman.  Auðvitað ræða Vantrúarmenn einnig út frá ákveðinni guðsmynd,  þó þeir trúi ekki á Guð.

Þarna stendur hnífurinn í kúnni - kannski heilagri kú

Að lokum: Nú hef ég hér hellt úr mínum skálum, ekki reiði en því sem ég tel mig vita. Ég er auðvitað ekki fullnuma og næ því eflaust aldrei. 

Það er ekki að ástæðulausu að ég kalla bloggið mitt naflaskoðun,  það er vegna þess að ég veit að til að komast að sannleikanum þarf hver og ein manneskja að líta inn á við og skoða heilindi sín og hverju hún trúir eða trúir ekki.

Ég ætla að leyfa mér að trúa á hið Góða og vonast  til, eflaust í óhóflegri bjartsýni, að við flest getum gert það.  Skiptir engu máli hvað það kallast dags daglega.  Guð eða ekki neitt,  það verður hver og einn að finna út fyrir sig. 

Dýrin í skóginum geta ekki öll verið vinir,  en ég hef haldið í vonina að mennskan gæti gert okkur mennina að vinum. 

Love all, serve all

Athugasemdir

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 16.8.2010 kl. 13:01]

Ég held að Vantrúarmenn verði að viðurkenna að þeir bíða eins og spenntar kjaftakerlingar eftir því að Kirkjan eða starfsfólk hennar leiki einhvern afleik eða klúðri málum. Og þar er reyndar enginn hörgull á þessum afleikjum eða klúðri, með biskupinn í fararbroddi.  

Jóhanna, ég viðurkenni alveg að ég bíð spenntur eftir klúðri frá kirkjunni og gleðst mjög þegar það gerist. Veit ekki til þess að við séum eitthvað að afneita því. 

Ég verð samt að segja að mér finnst þessi umræða við prestana alveg kostuleg stundum. Annars vegar er kvartað yfir því hvað við séum miklir dónar, en síðan koma svona greinar (sem ég held að séu skrifaðar í reiði) þar sem að ég er meðal annars sagður hafa lélegan lesskilning og ég veit ekki hvað. Þeir bara þola ekki gagnrýni greyin.

[doctore (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 13:05]

Kirkjan getur ekki lifað af ef ekki er þöggun tilstaðar... þöggun er það eina sem hefur haldið þessari svikamyllu fljótandi.

Ekki vera síðasta fíflið sem skráir þig úr skipulögðum trúarbrögðum AKA trúarmafíu

[doctore (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 13:11]

Ef ég má bæta við; Nei öll dýrin í skóginum geta ekki verið vinir, alveg sérstaklega þegar trúarbrögð eru til staðar... Trúarbrögð eru glæpsamlegt athæfi... ég mun alltaf berjast gegn slíku.

Auðvitað mun ég láta menn óáreytta sem eru að sýsla með guðum einir með sjálfum sér... EN allt skipulag, peningar eða annað... ég mun taka á slíku.. .það eiga allir að gera sem hafa samvisku.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 13:21]

Eitt af vandamálunum í þessari umræðu er að um leið og það getur verið óþolandi að tala við öfgatrúaða þá getur það verið alveg jafnóþolandi að tala við öfgatrúlausa. Og vandinn er fólginn i því að hvorugur aðilinn sér eða vill sjá sína eigin öfga.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 16.8.2010 kl. 13:30]

Hjalti,  ég held að viðkvæmnin sé vegna hæðninnar.  T.d. þegar vantrúarmerkið var geimveran á krossi.  Það gerir menn reiða og fara að svara í sama dúr.  Þetta var auðvitað einfaldasta dæmið, en innleggin eru stundum á svipaðan máta.

Líklegast skiptir mestu máli, hver ber fram hæðnina.  Ekki hvernig hún er.  

Vantrú mætti alveg, við og við, láta vita ef þeir eru ánægðir með eitthvað sem þjóðkirkjuprestur gerir,  frammistöðu.  Skrifa um það sem er jákvætt líka. Kannski eru þarna greinar um það,  verð að viðurkenna að ég hef ekki skoðað síðuna ykkar mikið.

Ég held að þetta sé spurning um að nálgast,  kirkjan að hlusta á kritík Vantrúar, sem er oft réttlætanleg - en eins og áður sagði,  kannski þannig framreidd að hún vekur ekki löngun til samstarfs.  

Á meðan við stígum ekki á tærnar á hvert öðru,  trúuð eða trúlaus,  þá eigum við að geta virt hvert annað.   

Ég er sammála því að trúboð á ekki að stunda í skólum.  Fólki er frjálst að bjóða börnum sínum upp á það starf sem fer fram innan kirkjunnar,  sunnudagaskóla og annað æskulýðsstarf.  

En vissulega má vera ítarleg trúarbragðafræðsla í skólum í bland við sagnfræði.  Heimspeki þarf að gera hærra undir höfði - og börnum kennt að pæla í hlutunum.  Mötunin á að vera minni,  börnin eiga sjálf að koma með hugmyndirnar.  

Doctore - róaðu þig,  ég hef verið skráð utan trúfélaga síðan í vor.  Reyndu svo að stilla máli þínu í hóf,  og ekki vera með svona blammeringar.  Ég nenni ekki að hafa þig hér með í umræðunni ef þú getur ekki tjáð þig án upphrópana og ásakana.  

Það er allt morandi af heiðarlegu og góðu fólki innan kirkjunnar,  vígðum sem óvígðum.  

Líttu stundum á björtu hliðarnar!

[doctore (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 13:31]

Já HólíMólí... ég er alveg viss um að rónar í strætinu eru sammála þér þegar þeim er sagt að áfengið sé þeirra böl... Það er næsta víst að róninn telur alla sem reyna að tjóna við hann vera öfgamenn... alveg eins og HólíMólí... sem er bara að segja okkur að hann sjálfur er líkast til heilaþveginn... til að verja og virða trúna

[Jóhanna Magnúsdóttir, 16.8.2010 kl. 13:34]

"Og vandinn er fólginn i því að hvorugur aðilinn sér eða vill sjá sína eigin öfga."

Hólímólí .. ég er sammála þér þarna.  Stundum ver fólk eitthvað út í rauðan dauðann, eitthvað sem það í hjarta sínu veit að er ekki rétt,  en þorir ekki að takast á við það, eða að viðurkenna.

Hinn gullni meðalvegur er ekki sagður gullinn fyrir ekki neitt! Það er s.s. ekki nóg að líta í eigin barm,  heldur er ekki síður mikilvægt að reyna að setja sig í spor náungans.  

[doctore (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 13:34]

Jóhanna... ég er rólegur, það sem þú ert einfaldlega að gera er að sýna mér að þú sjálf ert enn föst í flækju kristni.... þú ert svona eins og rithöfundurinn sem kom fram um daginn og sagðist vera hætt í kristni í nafni Jesú... :)


Ég er alltaf rólegur... þegar trúmanni þykir ég vera æstur.. þá er það ekkert annað en trúarheilkennið sem er að brjótast fram :)

[Jóhanna Magnúsdóttir, 16.8.2010 kl. 13:35]

Hvað finnst lesendum, er doctore að gera umræðunni gagn? ..

[Jóhanna Magnúsdóttir, 16.8.2010 kl. 13:36]

Hvaða heilkenni hrjáir þig þá doctore ?

[Jón Steinar Ragnarsson, 16.8.2010 kl. 13:37]

Séra Baldur er fífl og einhverjum hefur láðst að segja honum það.

[Kristinn Theódórsson, 16.8.2010 kl. 13:38]

Sjáið! Það ER hægt að fjalla málefnalega um Vantrú, Jóhanna guðfræðingur gerði það eins og að drekka vatn, fylgist með og lærið.

Takk fyrir vingjarnleg ummæli um mig, Jóhanna. Ég hef gaman af því að vera hvass öðru hverju, en oftast reyni ég nú að stilla mig, enda sú hegðun líklegust til að gera umræðurnar skemmtilegar.

Eitt er nú samt ljóst og það er að kirkjan og trúin eru heilagar kýr í hugum margra og gagnrýnin umfjöllun um þá hluti fær alltaf á sig stimpil vegna þess eins hvert umræðuefnið er, en ekki endilega fyrir hvernig er fjallað um það. T.d. er þessi grein Baldurs að mínu mati ósköp lituð af óvild sem hefur ekkert með efnistökin á Vantrú að gera - eins og undarleg lýsing hans á Hitchens greininni sýnir.

En kannski væri gaman að fá ykkur sem þolið Vantrú illa til að segja okkur hvernig vefritið þyrfti að vera til að það mætti halda áfram að fjalla í þaula um kirkjuna, trú og hindurvitni, án þess að þið upplifðuð félagið sem niðurrifsfélag og úlfahjörð.

Getur hugsast að nánast ekkert stig fágunar og hressheita myndi breyta skoðun margra á félaginu? Því nú eru menn ekkert að fara að skipta um skoðun á því að kristni sé hindurvitni, það er einfaldlega afstaða þeirra sem eru í félaginu. Geta menn fjallað um þá afstöðu á einhvern þann hátt sem gagnrýnisröddum þykir ásættanlegt, án þess að verða eitthvað bitlaust hjal?

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 16.8.2010 kl. 13:38]

Hjalti, ég held að viðkvæmnin sé vegna hæðninnar.

Það er örugglega hluti af þessu. Sem er reyndar undarlegt þar sem að við erum víst húmorslausir samkvæmt Baldri 

T.d. þegar vantrúarmerkið var geimveran á krossi. 

Sem var reyndar ekki hæðni. 

Vantrú mætti alveg, við og við, láta vita ef þeir eru ánægðir með eitthvað sem þjóðkirkjuprestur gerir, frammistöðu. Skrifa um það sem er jákvætt líka.

Ég er ósammála þessu, við erum með heilt apparat sem dásamar Þjóðkirkjuna í gríð og erg....Þjóðkirkjan sjálf. Ef að trú.is birtir grein sem fjallar um það sem er jákvætt við Vantrú, þá væri þetta kannski sanngjörn uppástunga.

[Kristinn Theódórsson, 16.8.2010 kl. 13:41]

Hólímólí er einhver öfgafyllsta og yfirlýsingaglaðasta bloggvera sem ég hef séð til, en af því hans öfgar eru ekki trú eða trúleysi, þá sér hann ekki sínar öfgar

Hvað er til ráða!!?

[Jón Steinar Ragnarsson, 16.8.2010 kl. 13:41]

Doctor E segir það sem flestir hugsa.  Hann gerir svona umræðu gagn. Sérstaklega þegar hann nær að afgreiða málið í einni setningu, eins og hann gerir oft.

Hinum pólitískt rétthugsandi finnst það hinsvegar svo endalaust gaman að smjatta og blaðra um málefnið án þess að segja neitt og það út í það óendanlega.

DoctorE rúllar feitt.

[doctore (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 13:41]

Ég er amk hátt skrifaður á hinum og þessum stöðum erlendis Jóhanna... það eru eiginlega bara kristnir og múslímar sem þykir ég vera eitthvað vondur þegar ég segi þeim hvað stendur í bókinni þeirra.... Já trúaðir verða aldrei meira fúlir en þegar ég segi þeim hvað þeir trúa á :)

Svo verða þeir enn æstari þegar ég geri það augljósa, að gera grín að þeim :)

[Jón Steinar Ragnarsson, 16.8.2010 kl. 13:45]

Fyrstu athugasemd er hent inn sem tilgátu, svona svo það misskiljist ekki.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 16.8.2010 kl. 13:51]

Jón Steinar,  þegar þú kemur með yfirlýsingu um að einhver sé fífl  (þessa setningu hef ég sagt þúsund sinnum í minni aðstoðarskólastjóratíð)  þá þurfa að fylgja málefnaleg rök fyrir því. 

Doctore  þú ert með sömu guðsmynd í huga og hinir bókstafstrúuðu, um hinn reiða Guð og þess vegna upplifi ég (og margir aðrir)  sem öfgamann.  Lesendur mínir hafa oft kvartað undan þér - og þá er ég ekki að tala endilega um kristna eða múslima. 

Ég er ekki sammála þér Jón Steinar (enda erum við skemmtilegri ósammála) um að Doctore hjálpi umræðunni.   Mér finnst doctore vinna jafn"vel" fyrir trúlausa og Jón Valur Jensson fyrir trúaða.  Þó þeir noti vissulega ólíkar aðferðir. 

En vissulega er það bara mín tilfinning,  þess vegna spurði ég. 

[Jóhanna Magnúsdóttir, 16.8.2010 kl. 13:52]

Ok,  Jón Steinar,  ég var að skrifa athugasemdina mína á meðan þú komst með skýringuna á fyrstu athugasemd kl. 13:45

[Jóhanna Magnúsdóttir, 16.8.2010 kl. 13:54]

---

Ég þarf að taka pásu í umræðunni,  þarf að fara út með hundinn sem er farinn að væla!

[doctore (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 13:55]

Við erum að tala um kristni... ekki satt; Þá er bara að lesa biblíu og koma svo tilbaka og segja mér: Sorry DoctorE þú hafðir alveg 100% rétt fyrir þér, biblían segir einmitt að guð sé eins og þú segir.

Heldur fólk virkilega að menn fari og reyni að finna eitthvað satt út úr ljótum texta... þeir sem gera slíkt eru einmitt ofurseldir því dogma sem þeir eru í; Morð verða góð.. illska verður gæska, miskunnarleysi verður miskunn..


Þú átt smá í land með að ná þér úr þessu Jóhanna... en ég hef von með að þú eigir eftir að ná þér fullkomlega út úr dæminu... bara muna eitt... ekki reyna að skipta út einni vitleysu með annarri... ekki reyna að fókusa á sæta parta... taka heildarmyndina

[Kristinn Theódórsson, 16.8.2010 kl. 13:59]

Mér finnst þessi greining Jóns á Dokksa ekki ganga upp. Málið er að 95% af viðmælendum hans Dokksa eru ekkert biblíu-trúaðir. Fólk er bara trúað á "eitthvað" og byggir það ekki fyrir fimm aura á neinu sem segir í biblíunni.

Það eru því kannski aðeins 5% viðmælenda sem þurfa að heyra það eitt að guð sé fjöldamorðingi og ósýnilegur galdrakarl - sem er reyndar ágætt skot ef menn eru á annað borð að verja biblíuna sem heilaga ritningu.

[doctore (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 14:26]

Well Kristinn... 99% af þeim sem segjast vera kristnir hafa ekki hugmynd um hvað þeir eru að skrifa undir...

Hvað vita krissar um kristni... well sama og ekki neitt.. Sússi á afmæli á jolum.. þá fáum við pakka & frí, Sússi var drepinn á páskum.... þá fáum við frí og páskaegg en ekki Bingó né dans.

That's about it... fólk veit ekkert með að Sússi sjálfur var sagður styðja GT 100%, hann studdi þrælahald, morð á þrælum... Skilaboðin hans voru: Submit or burn....
Ef við gerum ráð fyrir því að hann hafi virkilega verðið til... þá var hann ekkert nema vesæll dómsdagsspámaður.. og spá hans um dómsdag stóðst bara ALLS ekki.
Þar komum við enn og aftur að blindni krissa... sem eru enn að bíða þó þetta sé komið ~2000 ár yfir tíma

[Kristinn Theódórsson, 16.8.2010 kl. 14:35]

Well Kristinn... 99% af þeim sem segjast vera kristnir hafa ekki hugmynd um hvað þeir eru að skrifa undir...

Það er nú heila málið að fólk kannast ekkert við að vera að skrifa undir neitt með því að kalla sig kristið, það túlkar kristnina bara eins og því sýnist og gefur sér að guð sé góður og "rétta" túlkunin á öllu þessu dóti sé sú að guð sé góður. Sé það ekki niðurstaðan, nú þá er því bara hent, svo guð geti haldið áfram að vera góður.

Þú ert því bara endalaust að afhenda blaðsíður sem sá trúaði hendir út um gluggann, því hann trúir á góðan guð hvað sem biblían segir.

Vonda skilgreiningin á guði er aldrei guðinn sem sá trúaði trúir á, og það er ekki hægt að hanka fólk á biblíunni ef það leggur ekkert upp úr biblíunni og þekkir hana ekki einu sinni.

En 5% eiga þetta alveg inni, það eru þeir sem hræsna með því að benda á biblíuna sem sannleikann, en notast vitaskuld ekkert við þann sannleika, nema að því marki sem hentar.

[doctore (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 14:49]

Ég er ekki að reyna að ná til manna eins og Mofa, JVJ eða annarra álíka... ég er bara að kynna hinum "venjulega" manni fyrir hvað það er sem hann er vissulega búinn að skrifa undir...  Þeir hafa einmitt skrifað undir Jesú... og bullið í biblíu... þeir eru skráðir í ríkiskirkju eða annað rugl.

Við sjáum bara hana Jóhönnu... hvað er hún í dag, kristin í nafni Jesú.. eða hvað er það Jóhanna?

Þetta með trúarbrögð er eins og með hjátrú yfirhöfuð.. þið munið kannski að amma ykkar sagði að svartur köttur boðaði ógæfu.. og annað álíka; Við vitum alveg að þetta er púra bull... EN samt eru margir með þetta og annað álíka í huga sér...

Tala nú ekki um fólk sem hefur verið alið upp við guð og galdra.. eilíft líf... .það getur tekið mörg ár að snúa ofan af þessu öllu saman... menn ganga í gegnum ýmislegt.. finnst þeir vera að missa ástvini... það er vegna þess að plottið' í trúarbrögðum er einmitt að gerast eitt af fjölskyldunni, hengja sig á syrgendur og annað... segja að látna barnið sé hjá Sússa... BANG syrgjanda finnst eins og það sé verið að ráðasta á hann persónulega þegar trúarbögð eru gagnrýnd.
Þetta hefur ýmsar birtingarmyndir... td með að ef einhver í fjölskyldu kemur fram sem trúlaus... þá er hann rekinn úr fjölskyldu.. .


Núna þegar þið vitið plottið... þá er eftirleikurinn léttari.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 16.8.2010 kl. 15:23]

Ég verð að hrósa þér doctore fyrir að tala loksins á málefnalegum nótum,  það er margt til í þessu sem þú hefur sett inn í tveimur síðustu innleggjum. 

Það eru þó ekki allir á eitt sáttir með hvað það er að vera kristinn,  enda til óteljandi söfnuðir með mismunandi túlkanir á því. 

Sumir telja sig kristna án þess að hafa nokkurn tímann litið í Biblíu, það er alveg satt. Þeir hafa þá kannski fengið uppfræðslu í  kirkju, skóla, lesið dæmisögur og fleira og telja það bara alveg nóg. 

Aðrir hafa hreinlega fengið þannig trúarupplifanir að það nægir þeim. 

Sumir telja það að það sé grundvöllur fyrir því að telja sig kristinn að hafa lesið Biblíuna.  Þetta er umdeilt.  Þú ert sammála mörgum sem telja það vera algjört "möst" .. 

Flest þetta fólk sem þú ert að lýsa,  sem heldur jólin, páska o.s.frv. bara vegna þess að það er siður og pælir reyndar ekkert í trúmálum -  er ekkert að láta reyna á trú sína. 

Sumir eru í vafa - besta atriðið sem ég hef séð um mann sem var viss um trúleysi sitt er atriði í myndinni "The Void"  þar sem þrátt fyrir  algjörlega örvæntingu finnur maðurinn enga þörf fyrir að biðja til eins eða neins.  

Það er örugglega gott að vita hvar maður stendur,  en eins og áður kom fram þá er sumum alveg sama.

Mér finnst þú ættir að þola fólki sem vill segja sig kristið að segja sig kristið,  á meðan að það stígur ekki á tærnar á þér eða náunganum.  Hvað káfar það eiginlega upp á þig? 

Er það ekki bara mál hvers og eins?

Ég verð að viðurkenna að ég þekki engin dæmi þess að menn séu reknir úr fjölskyldu fyrir að viðurkenna trúleysi sitt.  Ein af þremur manneskjum sem mér þykir vænst um i þessum heimi,  sonur minn,  er yfirlýstur trúleysingi.  Það breytti nákvæmlega engu fyrir mér þegar hann sagði mér það.  Hann er alveg jafn góð manneskja og breytist ekki sem slík.

I þeim tilfellum að trúin á Jesús eða Guð veitir fólki huggun,  hvers vegna ættir þú að vera að taka þá trú af fólki?  Trú er ekki vippað burt þó að það standi eitthvað ljótt í Biblíunni. 

Biblían er rit sem ekki er hægt að  "trúa á" enda ekki gerð sem slík. Í henni eru líka það margar mótsagnir  að það er ekki í mannlegum mætti að taka allt sem fram kemur í henni sem sannleika.   Guð er þar vissulega teiknaður upp sem fjöldamorðingi - ef þú vilt nota það orð um Guð t.d. í Nóaflóðinu,  en það er vegna heimsmyndar manna sem voru uppi á þeim tíma sem þeir vissu ekki betur.  

Það er sorglegt ef að einhver nútímamaður tileinkar sér þá Guðsmynd.  Það stendur líka í Biblíunni að Guð sé kærleikur,  að Guð sé andi,  Guð sé klettur, Guð sé hirðir, konungur,  dómari ... endalausar útgáfur af Guði. 

Þetta er ekki eitthvað sem á að leggja saman og svo ef koma fleiri slæmar útgáfur að þá sé Guð vondur gaur.  Þeir sem vilja finna sína fyrirmynd að Guði er frjálst að velja kærleikann sem Guð.  Sá veldur er á heldur.

Svo er líka bara hægt að upplifa Guð,  á allt annan hátt sem einhvers konar vitund.

Og að lokum þá þurfa sumir bara alls ekkert á neinum Guði að halda eins og þú Doctore.  En ég held þú þurfir að vara þig á krossferð þinni í að reyna að láta alla vera eins og þú ert.  Með því ertu að telja þig betri en hina - þú sért búinn að finna hinn rétta sannleika með guðleysi þínu,  og þú hæðist að þeim sem hafa fundið annað. 

Ég er ekki að ræða hér neitt peningaplott, eða svikamillu.  Bara að þú látir persónulega trú fólks í friði.  Það má setja margt út á stofnanir í kringum trúarbrögð,  þar erum við alveg sammála. 

Ég held persónulega að reykingar þínar séu mun óhollari fyrir þig en trú mín er fyrir mig,  en ég er þó ekki að bögga þig með þær. 

[doctore (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 15:55]

Ég þekki mjög margar sögur.. tala daglega við fólk sem hefur þurft að ganga í gegnum svona.. kristnir, múslímar.. já og jafnvel fyrrverandi kaþólskir prestar... já það er kannski erfitt að trúa því að DoctorE sé í samskiptum við fyrrverandi kaþólska presta... sem nota bene eru svo glaðir með að hafa náð að hreinsa sig út úr ruglinu :)

Ég er ekkert að láta alla vera eins og ég... ég er bara að biðja ykkur um að hugsa um það sem þið segist trúa á... Ég styð ykkur 100% í að trúa einhverri vitleysu... svo lengi sem aðrir skaðist ekki.. eða peninga eða valdaplott, reglur frá einhverjum guðum.

Mundu: Persónuleg trú innan trúarsamtaka er EKKI persónuleg trú... skamma þá sem véla menn inn í söfnuði... ekki skamma mig fyrir að benda á það augljósa.

Muna líka að ekkert skemmir kristni eins mikið og kristni :)

Og muna 100%.. .ég er allaf í góðu skapi, aldrei reiður... ég tala bara hreint og beint út... segi hlutina eins og þeir eru án rósamáls

[Hólímólí (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 17:47]

Doktor ... það sem hrjáir þig er að þú ert alveg jafnöfgafullur í þínum málflutningi og hinir öfgatrúuðu, bara í hina áttina. Trúleysi þitt og þörf fyrir að "aftrúa" alla aðra gengur út í algjörar öfgar.

Lestu aftur það sem Jóhanna var að skrifa hér fyrir ofan og það sem Kristinn var að skrifa þar á undan. Saman segja þau allan sannleikann. 

Þín gagnrýni á hina trúuðu á bara við lítinn hluta þeirra. Við sem eru hér inni núna eigum það t.d. öll sameiginlegt að vilja berjast á móti allri vitleysunni (hindurvitnin) sem einkennir öfgatrúna og er í raun það mein sem Vantrú er upphaflega ætlað að berjast á móti.

Vandamálið með suma baráttumennina í Vantrú, og suma trúleysingja utan Vantrúar, er þessi forherta stimplun þeirra á þeim sem "trúa" ... að þeir séu þá bara allir með tölu orðnir öfgatrúarfólk.

Það eru öfgarnar í Vantrú og þeir eru ekkert betri en öfgarnar í öfgatrúfólki.

[Matthías Ásgeirsson, 16.8.2010 kl. 21:32]

> Vandamálið með suma baráttumennina í Vantrú, og suma trúleysingja utan Vantrúar, er þessi forherta stimplun þeirra á þeim sem "trúa" ... að þeir séu þá bara allir með tölu orðnir öfgatrúarfólk.

Þetta er ósköp einfaldlega kjaftæði. Vantrú hefur aldrei haldið því fram að allir sem trúa séu öfgafólk.

[Matthías Ásgeirsson, 16.8.2010 kl. 21:33]

Eða svo ég svari nákvæmar. Ég veit ekki um nein dæmi þess að meðlimur í Vantrú hafi haldið þessu fram. Grefill/Hólímóli eða hvað hann vill kalla sig má gjarnan benda á dæmi um annað.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 22:11]

Matthías, það þarf nú ekki að leita lengra en efst í þennan þráð. Líttu á ummæli mín nr. 4 hér fyrir ofan og síðan á ummæli doktorsins nr. 6 þar sem hann segir.

"alveg eins og HólíMólí... sem er bara að segja okkur að hann sjálfur er líkast til heilaþveginn... til að verja og virða trúna"

Hér er stimplunin komin, BANG!

Um þetta hafa Vantrúarmenn líka gert sig margseka um.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 16.8.2010 kl. 22:34]

Grefill, DoctorE er ekki meðlimur í Vantrú.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 16.8.2010 kl. 22:52]

Kristinn,  ég átti alltaf eftir að þakka þér fyrir rauðu orðin þín! Takk!

Strákar hvernig væri að snúa þessu við og þið færuð að hrósa hvor öðrum?

[Hólímólí (IP-tala skráð) 16.8.2010 kl. 23:52]

Hjalti ... ég þekki fólk sem kýs og styður Sjálfstæðisflokkinn þótt það sé ekki í Sjálfstæðisflokknum. Þar með hagar það sér og er alveg eins og hvert annað flokksbundið sjálfstæðisfólk.

ps. ég kallast Hólímólí og ekkert annað.

[Páll Jónsson, 17.8.2010 kl. 00:17]

Ég held að það sé nú sannleikskorn í því að trúlausir vinni stundum markvisst í því að skapa æsing og rifrildi með ýktum staðhæfingum... 

Í mínu tilviki (og örugglega fleiri) þá var það vegna þess að maður var æstur unglingur þegar maður byrjaði fyrst að velta þessu fyrir sér og hreinlega höndlaði ekki sjálfsblekkinguna sem sumt fólk er til í að lifa í.

Svo vex maður upp og róast. Það þýðir hins vegar ekki að pirraði unglingurinn hafi haft rangt fyrir sér, hann var bara svolítið ákafur í að rífast þegar það átti ekki endilega við.

[Steingrímur Helgason, 17.8.2010 kl. 00:18]

Jóga, það er nú ofdekur hjá þér að deila út hrózi á E Dokkza fyrir að reyna að vera málefnalegur.  Hann hefur nú lítt zýnt zlíkt af zér, heldur frekar dottið í þann pyttinn að vera gelgjulega glaður yfir því að vera eitthvað zérlega hnyttinn um eitthvað zem að fámennri klíku finnzt fyndið í fámenninu hérna á blogginu, en núna er fyrirmennið farið að 'glóbalt' að umgangazt bizkupa úti í heimi, & líklega víðar að eigin zögn.

Drengurinn fer offullur fram af offorzi vopnaður einföldum barnalegum hroka & yfirlæti í garð allra zem að auðmjúkir viðurkenna zína kriztilegu barnatrú, dæmir þá aula & vitleyzínga, & telur til ótal dæmi af 'jútúbunni' & 'wíkípedíunni', máli zínu til ztuðníngz.

Umræðuverður, nei, mámala já.

Ég geri ráð fyrir því að hann zé læz, þar af leiðandi zjáandi blindt.

Zkil vel að Matti & vantrúarkóklanið, zwerji af zér að zkeina hann.

Já, & mér líkar vel við tíbur einz & 'Leið Tuðna'...

'-}

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 17.8.2010 kl. 00:20]

Ah...ég skil Gre...Hólímólí, þannig að DoctorE er meðlimur í Vantrú þó svo að hann sé það ekki! Svona svipað eins og að boða trú með því að hugsa!

[Hólímólí (IP-tala skráð) 17.8.2010 kl. 02:02]

Hjalti ... það má ekki á milli sjá hvor ykkar er óþroskaðri, þú eða Matthías.

Orðum þetta svona: Krækiber sem vex á Þingvöllum er alveg eins krækiber og það sem vex við Apavatn þótt það sé á Þingvöllum en ekki við Apavatn.

Nærðu þessari líkingu í samhengi við það sem ég sagði eða viltu hártoga þetta eitthvað frekar?

Hvað eruð þið annars gamlir, þú og Matthías? Ég er farinn að fá sterklega á tilfinninguna að maður sé í raun bara að tala við þrjóska og freka smágutta sem hafa lært á bloggið of snemma.

[Matthías Ásgeirsson, 17.8.2010 kl. 07:47]

Guðbergur, ertu algjörlega ófær um að játa það þegar þú hefur rangt fyrir þér? Í þessu tilviki hafðir þú einfaldlega rangt fyrir þér ef DoktorE er eina dæmið þitt. Þú talaðir um "suma baráttumennina í Vantrú, og suma trúleysingja utan Vantrúa".

DoktorE er vissulega dæmi um "suma trúleysingja utan Vantrúar" en eftir stendur að dæmi vantar um "suma baráttumennina í Vantrú". Ef þú getur ekki bent á dæmi er einfaldast fyrir þig að taka orð þín til baka.

[doctore (IP-tala skráð) 17.8.2010 kl. 08:31]

Já ég er í Vantrú þó ég sé EKKI í Vantrú; Ég er trúaður þó ég sé EKKI trúaður; Ég er reiður þó ég sé EKKI reiður... bla bla bla

Og hvað er í gangi með hann Zteingrím zetu gaur... heldur þú að þessi zetu skrif þín gefi bullinu í þér meira vægi :)

[doctore (IP-tala skráð) 17.8.2010 kl. 08:49]

Það er ekkert nema fyndið að sjá menn hér tala um óþroskaða.. svo koma þessir sömu menn með GALDRABÓK um GALDRAKARL... sem vill láta dýrka sig eins og hver annar einræðisherra hér á jörðu.

Horfið á hvaða einræðisherra sem er.. .það er eins og að horfa á guðinn ykkar, sömu þarfir, sama geggjun...

Þroskaðir hahaha

[Hólímólí (IP-tala skráð) 17.8.2010 kl. 09:30]

Matthías, eftirfarandi sagðir þú sjálfur við Hrannar án þess að hafa nokkra hugmynd um hvar Hrannar stæði í trúmálum enda hafði hann og hefur ekkert gefið út um það. En af því þig "grunaði" allt í einu og upp úr þurru að hann væri "trúaður" þá gafstu honum eftirfarandi stimpil - Í HVELLI. Þú sagðir að Hrannar væri ...

"Trúmaður með bullandi fordóma og ranghugmyndir um trúleysingja."

Þetta sagðir þú sjálfur án nokkurs frekari rökstuðnings heldur byggðir þú þessa niðurstöðu þína um Hrannar á getgátum og eigin ímyndun og engu öðru. Þarna stimplar þú Hrannar sem öfgatrúmann án þess að hafa neitt fyrir þér í því.

Er þetta nógu skýrt dæmi fyrir þig? Ég á mörg, mörg fleiri, en nenni ekki að peista þeim öllum hérna inn fyrir þig enda þýðir það líklega ekkert þar sem þú virðist ekki einu sinni skilja hvað þú segir sjálfur.

[doctore (IP-tala skráð) 17.8.2010 kl. 09:44]

HólíMóli... erum við að tala um hann don.blog.is.. þann Hrannar?

Hann talar oft eins og harðasti guðsmaður... (Sjálfsmaður), hann notar sömu gömlu taktíkina og hörðustu ofurkrissar... hann er í "The god of the gaps" á fullu.

Virkar eins og hver annar ofurkrissi á mig... á köflum; Reyndar tel ég mig hafa séð að hann sé aðeins að koma til... eftir að hafað málað sig út í horn með langlokum

[Matthías Ásgeirsson, 17.8.2010 kl. 09:46]

Guðbergur, í fyrsta lagi þá kemur þessi athugasemd mín hjá Hrannari fullyrðingu þinni nákvæmlega ekkert við.

> "forherta stimplun þeirra á þeim sem "trúa" ... að þeir séu þá bara allir með tölu orðnir öfgatrúarfólk"

Þannig að tilvitnunin í mig hjá Hrannari er ekki rökstuðningur fyrir fullyrðingu þinni. Þú átt óskaplega erfitt með svona dæmi. Ef þú fullyrðir að einhverjir hafi gert A þýðir ekki að finna dæmi um B til að rökstyðja fullyrðingu þína.

> Þetta sagðir þú sjálfur án nokkurs frekari rökstuðnings heldur byggðir þú þessa niðurstöðu þína um Hrannar á getgátum og eigin ímyndun og engu öðru.

Nei, þetta er ósatt. Ég byggði þetta á fjölmörgum skrifum Hrannars og vitnaði meðal annars beint í orð hans til að rökstyðja þessa fullyrðingu. Ég geri ráð fyrir að það sé í sömu umræðu og þú tókst þessi ummæli úr - ef ekki, þá er það í öðrum umræðum hjá Hrannari. Af hverju vísar þú ekki á umræðuna?

> Er þetta nógu skýrt dæmi fyrir þig?

Nei, eins og vanalega er dæmi þitt ömurlegt. Þú ert algjörlega ófær um að standa við upphrópanir þínar.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 17.8.2010 kl. 14:43]

Þetta dæmi mitt var 100% pottþétt sýnishorn af því hvernig þú stimplar fólk fyrirfram án þess að vita nokkurn skapaðan hlut um hvað þú ert að tala og því síður með rökstuðningi af nokkru einasta tagi.

En eins og ég segi, þú hegðar þér eins og grenjandi krakki og öskrandi fúl frekjudós og það er best að láta öðrum eftir að dæma um atgervi þitt og ástand.

[Matthías Ásgeirsson, 17.8.2010 kl. 15:25]

1. Af hverju vísar þú ekki á samhengið? svar: vegna þess að það hentar ekki.

2. Þetta var ekki dæmi um það hvernig ég stimpla fólk fyrirfram, þetta var dæmi um það hvernig ég mynda mér skoðun á fólki í samræðum. Ég hef átt ansi margar rökræður við Hrannar, allt bendir til að hann sé trúaður, þ.m.t. orð hans sem ég vitnaði beint í máli mínu til stuðnings.

3. Þetta passar ekki heldur við þá fullyrðingu þína sem ég bað þig að rökstyðja "að þeir séu þá bara allir með tölu orðnir öfgatrúarfólk". Hvar kalla ég hrannar "öfgatrúarfólk" eða eitthvað í þá áttina?

4. Hvernig hegða ég mér eins og grenjandi krakki? Með því að biðja þig og aðra um að rökstyðja fullyrðingar og dylgjur um mig?

5. Er hugsanlega að þú sért sá sem ert "öskrandi fúll" hér í umræðum um trúmál á moggablogginu? Ég get ekki betur séð en að ég sé töluvert glaðlyndari en þú svona heilt yfir litið.

6. Já, ég vona að þú hlustir líka á aðra þegar þeir ræða um atgervi þitt og ástand. Ég tek nefnilega alveg mark á *málefnalegri* gagnrýni í minn stað og er tilbúinn að taka orð mín til baka eða breyta fullyrðingum mínum ef þær standast ekki.

Guðbergur Ísleifsson, þú þarft að læra að rökræða. Ef þú setur fram fullyrðingu er ágætt að geta sýnt fram á að hún sé sönn. Ef hún er ekki sönn er einfaldast að bakka með hana. Sjáðu t.d. nýlegt dæmi í umræðum hjá séra Baldri þar sem ég saka Gylfa um lygar en bakka svo með það og tala um rangfærslu, þar sem ég get ekki sannað að hann ljúgi. Trúðu mér, þetta er ekkert sárt. Þvert á móti er bara hollt að leiðrétta villur. Þú ættir að prófa það einn daginn.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 17.8.2010 kl. 16:22]

Æ. góði besti Matthías, þú ert fyrir löngu búinn að afhjúpa sjálfan þig og þinn innri mann gjörsamlega. Hættu nú þessu ámátlega væli og yfirklóri og farðu að gera eitthvað uppbyggilegt í stað þess að hanga svona í bullinu og sjálfsblekkingunni. Þú hefur verið rassskelltur opinberlega. Láttu það þér að kenningu verða.

[Matthías Ásgeirsson, 17.8.2010 kl. 20:18]

Þetta er bráðfyndið. Ég reyni að vera málefnalegur og færi rök fyrir því sem ég segi, þú kemur með sama dissið aftur og aftur.

Hver hefur eiginlega rassskellt mig? Þú? :-)

Kláraðu nú ritgerðina Guðbergur.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 17.8.2010 kl. 20:43]

Rugl, bull, yfirklór og útúrsnúningar eru ekki rök, Matthías minn. Farðu nú að róa þig. Þú ert fyrir löngu búinn að segja allt sem þú hefur að segja. Lærðu nú af reynslunni. Annars verðurðu bara rassskelltur aftur í beinni bloggútsendingu.

[Matthías Ásgeirsson, 17.8.2010 kl. 21:13]

Hverju sný ég út úr?

Ég er afar rólegur. Alveg örugglega mun rólegri ef þú ef eitthvað er að marka athugasemdir okkar :-)

Hvar og hvenær var ég rassskelltur?

[Matthías Ásgeirsson, 17.8.2010 kl. 21:15]

Hver er þín skoðun á þessum "samræðum" mínum og Guðbergs Jóhanna? :-)

[Jóhanna Magnúsdóttir, 18.8.2010 kl. 00:16]

IP-tala: 67.159.44.96

[Jóhanna Magnúsdóttir, 18.8.2010 kl. 00:27]

Ágætu vinir,  ég hreinsaði aðeins til að hætti Kristins Theódórssonar,  umræðan var komin alveg út á tún með djókaranum með ip tölunni 67.159.44.96  og ég ekki með greind til að lesa úr þessu með öllu þessu gríni.

Reyndar er ég of syfjuð til að átta mig á þessum "umræðum" ykkar Guðbergs Matthías, en skal reyna að gefa komment á morgun.  

Elskum friðinn og strjúkum kviðinn. 

[Kristinn Theódórsson, 18.8.2010 kl. 07:05]

lol, heitir það nú eftir mér að laga til eftir einhverja vitleysu!

Passaðu þig nú, Jóhanna, að birta ekki eitt innleggið aftur af einhverjum ástæðum eða gramsa eitthvað, það kallar Guðbergur/Hólímólí nefnilega að "falsa atburðarásina til að fremja mannorðsmorð"

[Kristinn Theódórsson, 18.8.2010 kl. 07:54]

Annars er magnað að horfa upp á Hólímólí/Guðberg kalla skýra útlistun á rökum "rugl, bull og yfirklór". Það er greinilegt, og hefur reyndar lengi verið, að maðurinn hefur ekki minnstu hugmynd um hvað rök eru - ekki nokkra glóru.

Það er sérlega óheppilegt í ljósi þess að hann er að fjasa við allt internetið 24/7.

Doktere er til dæmis ekki í Vantrú og segir það skýrt og greinlega sjálfur, en það truflar Guðberg ekkert við að gera Vantrú ábyrga fyrir orðum Doktore, hlutirnir þurfa ekkert að hanga saman til að Guðbergur noti þá við að klastra saman "rökum".

 Þegar Guðbergur finnur þess engin dæmi að þessi fullyrðing hans sé sönn:

Vandamálið með suma baráttumennina í Vantrú, og suma trúleysingja utan Vantrúar, er þessi forherta stimplun þeirra á þeim sem "trúa" ... að þeir séu þá bara allir með tölu orðnir öfgatrúarfólk. 

Þá nær hann í þessa setningu eftir Matta:

Ég hef stundum tekið eftir því að það er auðveldara að lesa í það sem þú tekur undir heldur en það sem þú skrifar sjálfur Hrannar. Þegar þú tekur undir með Guðmundi og Grefli ertu einfaldlega að sýna hvar þú stendur í þessari umræðu. Trúmaður með bullandi fordóma og ranghugmyndir um trúleysingja.

Það er þitt val og þinn réttur, enginn getur neytt þig til að hafa aðrar skoðanir. En meðan þú tjáir þig á opnum vettvangi verður þú einfaldlega að sætta þig við að þér sé svarað. Út á það gengur málfrelsið og skoðanafrelsið. Ekki það að fá að segja hvað sem er án andmæla.

Hrannar var í þessum þræði búinn að taka undir það að trúleysingjar trúi því af ákveðni að engin guð sé til á sama hátt og trúaðir trúi því að hann sé ti. Það og fleira í þræðinum benti til "fordóma og ranghugmynda" og útúrsnúningar Hrannars á tvíhyggju (sálarpælingum) og öðrum trúarpælingum staðfestir að hann er trúmaður, að minnsta kosti í þeim skilningi sem Guðbergur og fleiri vilja leggja í orðið, þar sem allir eru hvort eð er trúmenn.

Eða eins og Guðbergur orðar það sjálfur í þræðinum:

Þeir sem trúa ekki að Guð sé til eru ekki þar með trúlausir. Þeir trúa bara ekki því sama og þeir sem trúa því að Guð sé til. Þeir trúa einhverju öðru.

Sami grautur í sömu skál - bara hvort sínu megin á prikinu.

Hrannar er því trúmaður hvort sem hann trúir á guð eða ekki.

Með öðrum orðum, þá sakar Guðbergur Matta og aðra í Vantrúa um að kalla alla trúmenn hispurslaust öfgafólk.

Þegar hann getur ekki bent á eitt dæmi um Vantrúarmann að gera þetta notast hann við orð eftir Doktore (sem einmitt er ekki í Vantrúi af því hann er svo öfgafullur IMHO) og síðan við hófsama tilvitnun í Matta þar sem hann er einmitt ekki að kalla Hrannar öfgamann.

Þegar Matti bendir Guðbergi á að þetta sé stórundarleg rökleysa svarar Guðbergur keikur að hann sé búinn að rassskella menn og að svörin séu rugl, bull og yfirklór.

Í þessum sama þræði sagði Guðbergur einmitt þetta við Brynjólf Þorvarðson:

Brynjólfur: Öll þessi grein þín smellpassar við þá skoðun mína að sumir sem kalla sig "trúlausa" eru í raun örgustu ofsatrúamenn í eigin trú (sem þeir í vilja reyndar ekki kalla trú).

Miðað við orðin sem þú notar um okkur Hrannar og okkar skoðanir á málinu þá myndir þú glaður dæma okkur til dauða fyrir þær ef þú gætir.Það fer ekkert á milli mála.

Mér finnst full ástæða til að berjast á móti svona öfgum.

"þá myndir þú glaður dæma okkur til dauða fyrir þær ef þú gætir.Það fer ekkert á milli mála"

Öfgamaðurinn í þessu öllu er náttúrulega Guðbergur sjálfur, eins og ég sagði hér fyrir ofan:

Hólímólí er einhver öfgafyllsta og yfirlýsingaglaðasta bloggvera sem ég hef séð til, en af því hans öfgar eru ekki trú eða trúleysi, þá sér hann ekki sínar öfgar

Hvað er til ráða!!?

Kristinn Theódórsson, 16.8.2010 kl. 13:41

Svo er þessi rökþrota maður að kalla andmæli rugl og yfirklór og segir andstæðinga sína vera rassskellta.

Kostuleg vitleysa.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 08:28]

Kristinn, þú heldur greinilega enn að þetta snúist alt um rök og ert alveg fastur í því, greyið mitt. En þetta snýst ekkert um nein "rök".

Þetta snýst um að hjálpa til við að lágmarka þann skaða sem öfgamenn eins og þið  eruð að valda íslensku þjóðfélagi með stanslausum árásum ykkar á annað fólk á netinu, trekk í trekk.

Í þeim efnum skipta "rök" ykkur ekki neinu máli heldur leggið þið einfaldlega alla áherslu á að niðurlægja fólk og leggja það í einelti fyrir þær sakir einar að það hefur fundið Guð og trúir á hann.

Þið eigið ykkur nú margra ára sögu að baki í þessu einelti og það þarf ekki að lesa sig í gegnum margar umræður þar sem þið komið við sögu til að sjá hverslags hýenuhópur er hér á ferð og hve miklum skaða þið eruð að valda.

Þið segist berjast á móti kristnu trúboði í skólum landsins. Ég er enginn sérstakur fylgjandi slíks trúboðs en myndi samt kjósa það 100% yfir ykkar trúboð á "trúleysi"  sem inniheldur í raun ekkert nema skefjalaust hatur á þeim sem trúa. Þeir sem gera það hæðið þið miskunnarlaust, bæði persónulega og fyrir trú þeirra.

Ég skelfist að þið viljið koma þeim skilaboðum á framfæri við æsku landsins að það sé í fínu lagi að ráðast á trúað fólk og níða það niður í svaðið með öllum mögulegum leiðum og aðferðum.

Þið hafið nú þegar alið af ykkur ungt ofstækisfólk sem finnst það vera heiður og skylda að ráðast saman á einn með háði og spotti og alls kyns níði.

Ég tel það skyldu mína sem Íslendings að gera allt sem ég get til að koma í veg fyrir að spillið og eyðileggið fleiri ungar sálir með framferði ykkar.

Kallaðu það öfga, en þú um það.

Ég vil taka það fram að í þessum efnum er alls ekki við alla trúlausa að sakast og ekki alla í Vantrú. Þetta er um 20 til 30 manna ofstækishópur sem hefur sig mest í frammi og leiðir þetta siðlausa athæfi, sem í mínum huga er eiginlega ekkert annað en stórhættuleg úrkynjun.

[doctore (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 08:34]

Jahérnahér... er ekki allt í lagi :)

Hefur einhver farið fram á að trúleysi sé plöggað í skólum... ?... Þeir einu sem fara fram á heilaþvott á börnum eru einmitt trúaðir.

Hér sannast hið fornkveðna; Margur heldur mig sig

[trölli (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 08:55]

[Kristinn Theódórsson, 18.8.2010 kl. 08:59]

Ég verð nú að hrósa þér fyrir hvað það var einlægur tónn yfir þessu síðasta innleggi, Guðbergur. Kannski er ennþá von.

En þetta snýst nú samt um rök, því allar fullyrðingar þurfa að byggja á rökum, það á við um störf þingmanna sem og bloggara. Rökin þin vantar, en fullyrðingarnar ekki.

Auðvitað er það alveg rétt hjá þér að við þrasararnir hópumst oft að trúarumræðum og gerumst sekir um að virka eins og árásarafl. Oft er stór hluti þó ekki í Vantrú og við þekkjum þá ekki neitt.

Lof mér samt að benda þér á tvennt, Guðbergur.

Í fyrsta lagi liggur gríðarlegt trúleysisníð í mörgu sem kemur frá þjóðkirkjunni og það er mjög erfitt að fá margt trúfólk til að dæma það á sama hátt og níð trúlausra gagnvart trú.

Í öðru lagi hefur trú verið taboo málefni í marga áratugi og það hefur heft mjög umræðuna og mannréttindabarráttu margra. Það kostar dálítið blóð að breyta því, en það þarf nú engu að síður.

Að lokum er einkennilegt að sjá þig velja Vantrúarmeðlimi til að skammast í, án þess að taka mið af ýmsu öðru.  Hrannar skoðanabróðir þinn hefur t.d. hampað honum Hjalta fyrir að vera málefnalegur og kurteis, en hann af því að hann rökræðir af festu við þig fær hann á sig hýenustimpilinn.

Að sama skapi er ég alveg þokkalega liðinn í þessum umræðum af öðrum en verstu ofstopatrúmönnunum og þú talar samt gegndarlaust um vonsku mína í garð trúfólks almennt.  

Þarftu ekki að fara að vanda þig betur?

[Hólímólí (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 09:16]

Nei, Doktor, þetta ER ekki allt í lagi.

Ég neita að horfa aðgerðarlaus upp á það hvernig þessi tiltekni öfgahópur innan og utan Vantrúar notar netið til að níða skóinn af samborgurum sínum fyrir trú þeirra.

Hér á landi er skýlaust trúfrelsi lögbundið og þið sem eruð á móti trúuðum hafið því nákvæmlega engan siðferðislegan rétt til að ráðast á fólk vegna trúarskoðana þeirra eða hæða trúna, eins og þið virðist halda að þið megið gera eins og ykkur sýnist með hvaða orðbragði sem er.

Og ... sjáið þetta innlegg hér fyrir ofan sem kemur frá einni hýenunni. Ein var hér seint í gærkvöldi að þykjast vera ég og reyndi að falsa þannig umræðuna. Sem betur fer áttaði Jóhanna, síðueigandi, sig á málinu og strokaði fölsunina út ... sem ég vona að hún geri einnig við þessa "Feed the Troll" mynd hér fyrir ofan.

[Matthías Ásgeirsson, 18.8.2010 kl. 09:35]

Jóhanna, er ekki nóg komið af þessu hýenutali Guðbergs? Mér leiðist að þurfa að sitja undir þessu. Maðurinn hefur nákvæmlega ekkert málefnalegt fram að færa.

Það eru ekki árásir á fólk þó trúarskoðanir þeirra séu gagnrýndar.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 09:40]

Kristinn, ég nenni varla að byrja á þessu aftur, en neyðist til þess vegna orða þinna.

Þú gerðir þig sekan um skefjalaust ofbeldi í minn garð þegar þú stóðst ekki við þær einföldu reglur sem settar voru fyrir rökræðum okkar og beitir ritstjóravaldi þínu til að bola mér burtu, falsa umræðuna og loka svo á mig.

Þessar aðgerðir réttlætir þú og þínir menn með því að segja að ég hafi ekki komið með nein rök. Hvurslags þvæla er þetta ... í fyrsta lagi þá var ég í miðri rökræðunni, í öðru lagi þá beittir þú ritstjórnarlegu ofbeldi til að koma í veg fyrir að ég fengi að ljúka máli mínu og í þriðja lagi þá hefur þú nákvæmlega engan einhliða rétt til að dæma hvað teljast rök og hvað ekki þegar þú ert búinn að semja við einhvern um að fara í rökræður við hann samkvæmt skýrum fyrirframgerðum reglum.

Síðan stóðst þú ekki við samkomulagið sem við gerðum í vitna viðursvist á síðu Óskars.

Ég átti í rökræðum við þig hér, en eftir tólf innlegg strokaðir þú allt út á þeim forsendum að þér fyndist rök mín ekki nógu góð. Þetta er ekkert nema ofbeldi.

Þú hefur líka gerst sekur á margan annan hátt í gegnum tíðina, kallað fólk hiklaust lygara þótt þú þolir ekki sjálfur að vera kallaður það og níðst og hæðst að fólki persónulega og vegna skoðana þeirra ásamt hjörð þinni.

Ég á til dæmis meira en 70 ummæli frá þér, föður þínum og hinum í hýenuhópnum þar sem ég er kallaður geðveikur víðs vegar á netinu. Ég hef safnað saman hundruðum ummæla þinna og hjarðar þinnar í gegnum árin í garð annars fólks sem eru ekkert nema persónuníð og beinar árásir og koma "rökræðum" nákvæmlega ekkert við.

Þú segir að ÉG eigi ennþá von? Kristinn minn, það ert þú og hýenuhjörðin sem eigið ennþá smávon.

Stóra vonin er hins vegar fólgin í því að gera allt sem hægt er til að koma í veg fyrir að fleira fólk lendi í klóm ykkar, ekki síst ungt fólk sem finnst það "töff" að nota netið til árása á annað fólk og lærir af ykkar vinnubrögðum.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 09:46]

Matthías ... ég á endalaus ummæli frá þér og dæmi um hvernig þú hefur notað netið og aðstöðu þína á netinu á undanförnum árum til að ráðast beint gegn fólki. Öll verða þau í ritgerðinni sem þú ert alltaf að hvetja mig til að klára og þú getur farið að láta þig hlakka til að komi út.

[Matthías Ásgeirsson, 18.8.2010 kl. 09:47]

Það sem Guðbergur kallar "árásir" er yfirleitt ekkert annað en ósköp hóflegar rökræður um trúmál eða önnur hindurvitni.

Það væri fyndið að lesa orðræðuna um stjórnmál með þessum trúmálagleraugum Guðbergs. Þá væri væntanlega hægt lýsa athugasemdum með orðum eins og "fjöldamorð" eða "stríð gegn mannkyni", t.d. þegar rökrætt er um ESB.

[Matthías Ásgeirsson, 18.8.2010 kl. 09:48]

Já, þú átt örugglega helling af efni frá mér sem þú hefur klippt úr samhengi. Það sjá allir vinnubrögð þín hér fyrir ofan. Kláraðu nú endilega ritgerðina.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 10:06]

"Hóflegar rökræður"? Matthías, þú er allt annað en "hóflegur" í þínum málflutningi gegn þeim sem eru annarrar skoðunar en þú. Þú beitir einelti og skoðanakúgun eins og þér sé borgað fyrir það.

Og já, já, hafðu engar áhyggjur af útgáfudegi ritgerðarinnar. Hún kemur út á réttum tíma.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 18.8.2010 kl. 10:15]

Hólímólí, ég hef alveg rétt á að hæðast að trú, það kallast tjáningarfrelsi. Svo veit ég ekki um hvaða skoðanakúgun þú ert að ræða, trúmenn mega alveg tjá sig um trúmál, ég meira að segja hvet suma þeirra sem eru feimnir til þess (t.d. prestar) til að gera það!

[Matthías Ásgeirsson, 18.8.2010 kl. 10:41]

> "Hóflegar rökræður"? Matthías, þú er allt annað en "hóflegur" í þínum málflutningi gegn þeim sem eru annarrar skoðunar en þú.

Yfirleitt er ég afskaplega hóflegur, eins og t.d. í þessari umræðu. Stundum er ég ekki hóflegur. Lykilorðið var "yfirleitt".

> Þú beitir einelti og skoðanakúgun eins og þér sé borgað fyrir það.

Nei, það geri ég ekki. Ég rökræði við fólk, bið um rök eða dæmi og reyni að standa fyrir máli mínu.

[Kristinn Theódórsson, 18.8.2010 kl. 10:52]

Guðbergur

Hvað heldur þú að á spjallborum Vantrúar og í athugasemdarkerfinu á bloggum mínum leynist margar persónuárásir frá trúmönnum? Þær skipta hundruðum!

Það eru alltaf hópur af trúmönnum að öskra á okkur að við séum eitt og annað sem hefur með takmarkaða greind að gera, að við séum lygarar og svo framvegis.

Eitt réttlætir ekki annað, en það er algjör misskilningur hjá þér að þetta sé einhliða mál sem kalla megi einelti eða viðlíka nöfnum af þeim sökum.

Hjarðirnar á Eyjunni og blog.is sem skiptast á skotum vegna ESB eða stjórnmálaflokka eru jafnvel harkalegri en trúaráhugafólkið.

Hugmynd þín er kannski ágæt en útfærslan og skilningur þinn á málinu er fyrir neðan allar hellur.

Auk þess á ég fjöldann allan af innleggjum frá þér sjálfum þar sem þú ert hrokafullur og dónalegur og þaðan af verra. Þú ættir því kannski að biðja einhvern minna flekkaðan en þig sjálfan að taka þetta verkefni upp.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 18.8.2010 kl. 12:36]

Halló, halló,  bara smá innlegg þar sem ég er upptekin, en mér sýnist að í raun snúist þetta voða mikið um þá dásemd að við erum tilfinningaverur og að bæði trú og trúleysi okkar séu okkur nokkuð heilög.  Það er hluti af því sem við erum.

Dæmi um særandi ummæli fyrir trúlausa: 

 "það er engin von fyrir trúlausa"  - "Hinn heimski segir það er enginn Guð"

og fyrir trúaða: 

 "Trúaðir eru geðveikir"  -  "Sá sem trúir á Guð er heimskur" 

Allir sjá veröldina frá sínum sjónarhóli,  og stundum stöndum er mjög langt á milli hólanna.  Þess vegna sjáum við hlutina og greinum gjörólíkt. 

Konkret dæmi er með samskipti Grefils og Kristins.  Hvorugur veit hvaðan á sig stendur veðrið,  en eru báðir eflaust fyrirmyndarmenn.  Eitthvað klikkaði bara á leiðinni í samskiptum þeirra  sem erfitt er að henda reiður á,  jafnvel þó að báðir hafi reynt að útskýra flækjuna nokkrum sinnum. 

Í því tilfelli finnst mér að þið, Grefill og Kristinn ættuð bara að klippa á hnútinn og "start fresh"  eða láta hvorn annan alveg í friði.  Horfa áfram en ekki í baksýnisspegilinn, en auðvitað að nýta reynsluna til að lenda ekki aftur í svona rugli.  Þetta er lærdómur fyrir báða aðila.  "Been there, done that" ..trúið mér.

Eru þessi mál það merkileg að þau séu þess virði að eyða í þau endalausm þrætum? 

-- 

Hvað varðar síðan samræður Matthíasar og Hólímólí þá er það á svipuðum nótum.  Það  er þó ekki laust við að þúHólímólí sért svolítið "high strung" en það kemur eflaust vegna þess að þú er mikil tilfinningavera - "dramadrottning" (afsakaðu) stundum kallað.  Matti þú virðist eiga til líka - eða virðist, eins og kom fram í upphlaupi hans við Gylfa í Símabæ,  en þar sárnaði þér,að ég best,  persónulegt skot Gylfa,  sem varð dropinn sem fyllti mælinn í samræðum við hann. 

Sem sagt;  þetta snýst allt um tilfinningar.  Mörgum finnst blogg sr. Baldur bara eins og að hann sé að nota svipuð meðöl og Vantrú - eða að hæðast að eða gera grín.  Sumir kalla það tjáningarfrelsi, enda segir Hjalti hér rétt fyrir ofan: 

"Hólímólí, ég hef alveg rétt á að hæðast að trú, það kallast tjáningarfrelsi."

 Nú verðið þið,  krúttalingarnir mínir að þola eigin meðul - það er að segja að að trúleysi sé hæðst,  ef þið veljið að kalla það tjáningarfrelsi. 

Það er hæðst að kirkjunni á síðum Vantrúar og formaður skrifar grein "Dauðastríð kirkjunnar"   Hvað ef að einhver hefði skrifað "Dauðastríð Vantrúar"  hver væri móðgaður þá? 

Ég er ekki að tala sem innanborðsmanneskja í kirkjuskipinu,  en ég játa mig trúaða,  finnst skásta greiningin á mér að ég sé "trú-villingur"  taki brot af því sem mér finnst best úr bæði trú og trúleysi. 

Nýlega sá ég myndband af hundi sem bjargaði öðrum hundi frá bílaumferð, þar sem hann lá á þjóðvegi,  miskunnsami Samverjinn lifandi kominn.  Ég hef ekki nokkra trú á að þessi björgunarhundur hafi verið  trúaður.

Mér finnst þetta vera boðskapurinn:  trú eða ekki trú skiptir ekki máli svo framarlega sem við komum vel fram við náungann,  stígum ekki á tærnar á hvort öðru og teljum okkur ekki upphafnari en hvort annað. 

Hólímóli,  endilega hættu að kalla menn lygara og falsara.  Best er að tjá sig með þeim hætti að segja:

"Kristinn minn,  mér leiddist að þú skyldir hæðast að mér og þegar þú tókst út innlegginn þá fannst mér umræðan afvegaleidd.  Ert þú ósammála því? 

Kristinn hefði svarað kurteislega og hegðað sér að hætti siðmenntaðra manna og leiðrétt gjörninginn.

Mér var nýlega hótað af Svani vegna fyrirsagnar sem ég setti á bloggið mitt um að hann myndi klaga mig fyrir ritstjórum mbl.is   Ég fjarlægði færsluna alla og hefði ekki þurft hótanir til.  Eftir á bað ég hann líka að leiðrétta rangfærslur um mig sem hann gerði,  eða tók út innlegg sem hann hafði rangt eftir mér.

Allt þokkalega greint og siðmenntað fólk á að geta talað saman án hártogana og upphrópana.  Grefill/Hólímólí  er viðkvæmur og Kristinn er,  þrátt fyrir að vera oftast sanngjarn,  stríðinispúki inni við beinið, og getur ekki setið á sér að ýta á viðkvæma bletti. 

Jamm, tjamm -  ég ætlaði ekki að hafa þetta svona langt.  En mitt gullkorn er og enn og aftur uppáhaldssetning og hef notað það þúsund sinnum:

"Sá vægir sem vitið hefur meira" ..  Lesendur geta lesið og hver og einn dæmt hverjum hann er sammála eða ósammála.  Eðli okkar er að vera hlutdræg með þeim sem við þekkjum,  við getum bara ekkert að því gert.  

Tjáningarformið sem er notað á bloggi,  þ.e.a.s. skriftir er viðkvæmt form, þó vissulega megi stilla upp brosköllum til að sýna að maður sé að tala í léttum tón,  eða fýluköllum ef öfugt er farið.  En það verður þó aldrei sú tjáning sem  við sýnum augliti til auglitis,  enda eru orð aðeins lítil prósenta af tjáningarformi okkar - svona "up close and personal".. 

Ef þið hittust allir á Ölstofunni,  þá væruð þið eflaust allir bestu félagar og mynduð hlæja að bullinu.

Í upphaflegu innleggi mínu þá líkti ég baráttu Vantrúar við baráttu Feminista, baráttan er góð  á meðan hún fer ekki út í öfgar eins og "Karlar nauðga"  sambærilegt við  "Trúaðir heimskir"   Þetta eru svona alhæfingar sem ganga ekki og eru ekki til að bæta tilveruna. 

Þessi aðferðafræði byggist á því að það hafi verið svo mikil slagsíða á skipinu á stjórnborða að það þurfi nú til að rétta skipið af að færa alla gámana á bakborða.   Ég held persónulega að gámarnir  séu best geymdir  einhvers staðar í miðjunni. 

Við þurfum að nota menntun okkar og skynsemi til uppfræðslu og gegn fordómum.  Ég féll fyrir  einni setningu sem ég sá á síðu "Deista" 

"God gave us reason not religion"  þarna er auðvitað verið að tala um trúarbrögð (trix)  .. ekki faith eða believe..

Jæja - mínum hugleiðingum er lokið,  dragið þær nú sundur og saman,  en beitum sanngirni og verum heiðarleg við okkur sjálf og aðra. 

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 18.8.2010 kl. 12:42]

Nú verðið þið, krúttalingarnir mínir að þola eigin meðul - það er að segja að að trúleysi sé hæðst, ef þið veljið að kalla það tjáningarfrelsi. 

Málið er að við þolum það alveg. Við biðjum bara um að fólk rökstyðji hlutina þegar þeir eru að gagnrýna okkur harðlega. Það vilja sumir túlka sem sárindi eða það að við séum að biðja fólk um að ræða ekki um okkur. Það er bara bull. 

[Jóhanna Magnúsdóttir, 18.8.2010 kl. 12:50]

Nú er ég að fara út, en ég skal taka greinina hans Baldurs og sjá hvaða liði er hægt að rökstyðja og hvað er ekki hægt að rökstyðja.  Í einhverjum tilfinningum snýst þetta reyndar bara um upplifanir viðkomandi,  og í þessu tilfelli Baldurs (og kannski hans viðræðufélaga)  og vandamálið við tilfinningar að þær eru vandútskýrðar.

Svo má auðvitað ræða það hvort að það sé rétt að embættismaður eigi að senda út frá sér órökstudda grein byggða á tilfinningum.  Sem prívat persóna hlýtur hann að mega það,  en ef hann gerir þetta í nafni embættisins væri það varlarétt. 

Eigum við að "leyfa" prestum að vera prívat persónur,  eða mega þeir ekki taka niður hempuna?   Er sama hvort að maðurinn er Jón eða séra Jón? 

Ég er ekki að taka afstöðu, aðeins sjálf að velta þessu fyrir mér. 

[Jóhanna Magnúsdóttir, 18.8.2010 kl. 12:51]

Æ,  ég var að flýta mér "í einhverjum tilvikum" á þetta að vera þarna í línu 2 en ekki "í einhverjum tilfinningum"

[Kristinn Theódórsson, 18.8.2010 kl. 13:01]

Ég var nú bara að benda á að þótt ég hefði, í ímynduðu dæmi, kýlt Guðberg í andlitið að tilefnislausu sé það ekki rökrétt að segja mig vondan við allt trúfólk í framhaldi. Erjur okkar eru því í sjálfu sér takmarkað tilefni til að tala um að ég sé svo vondur við trúfólk og það séum við "hýenurnar" allar.

Þess vegna spyr ég hann af hverju hann taki ekki mið af því að ég og fleiri erum búnir að fjalla um þessi mál óralengi og einungis lent upp á kant við örfáa einstaklinga - og yfirleitt átt við þá fín samskipti eftir smá þref. Fyrir utan náttúrulega Guðberg sjálfan í mínu tilfelli, en það er nú ekkert að því að eiga sér einn eða tvo eilífðaróvini.

Annars er ég ekkert að reyna að rifja upp afkáralegu þvæluna sem gekk á á milli okkar Guðbergs.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 18.8.2010 kl. 13:20]

Smá í viðbót,  ég kýs ekki að kasta út gríni - og rökræðum,  hreint alls ekki.  Bara að það stefni að takmarkinu -  hamingju sem flestra?? ..  Síðan verðum við að hafa þá reglu að taka okkur ekki of hátíðlega og þola smá spark eða högg,  og nota það til að styrkja okkur. 

Smá reynslusaga úr grimmum netheimi: 

Ég átti mjög erfitt með mig á sínum tíma,  þegar við Jón Steinar vorum að hefja samræður á blogginu.  Þá jós hann yfir mig skömmum og sagði mér að "skammast mín".. ég varð bálreið út í hann, sár og þótti hann yfirgengilega dónalegur.  Sagði þó ekkert á móti.   Í staðinn fyrir að fara í fýlu eða skrifa eitthvað um þennan "hræðilega dóna"  ákvað ég þó að reyna að átta mig á karakternum,  og "voila" ..

Að gefnu tilefni: 

Kristinn - þú ert góður við mig og flest annað trúfólk,  nú og trúlaust ..   

Sign: Jóhanna Magnúsdóttir 

[doctore (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 13:41]

Það er svo fúlt að vera reið(ur)... alger tímasóun og leiðindi :)


Ég náttlega skora á alla presta að henda af sér hempunni, að taka þátt í að vinda ofan af trúarvitleysunni.... ég veit vel að þið eruð þarna í ríkiskirkju.. ég veit að margir ykkar naga á ykkur handarbökin með að vera að boða þessa vitleysu.

Koma út og vera menn... hjálpa öllum heiminum að losna við trúarvírusinn..

P.S. Ég veit líka að það eru samansaumaður afturhaldsseggir í kirkjunni... leyfum þeim að rykfalla og gleymast

[Matthías Ásgeirsson, 18.8.2010 kl. 14:11]

> Matti þú virðist eiga til líka - eða virðist, eins og kom fram í upphlaupi hans við Gylfa í Símabæ, en þar sárnaði þér,að ég best, persónulegt skot Gylfa, sem varð dropinn sem fyllti mælinn í samræðum við hann.

Þetta er misskilningur. Mér sárnaði ekkert sem Gylfi sagði. Ég fékk bara nóg af ítrekuðum dylgjum og tjáði mig.

Auðvitað getur (og hefur) mér sárnað, en það átti ekki við í þessu tilviki.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 15:31]

Matthías ... ég skora á þig að sýna ærlegheit og taka út skilyrðislaust færslu þína:

http://www.orvitinn.com/2009/12/09/00.00/

sem kemur upp #3 á Google sé orðinu Símabær flett upp.

[Matthías Ásgeirsson, 18.8.2010 kl. 15:38]

Af hverju? Ertu búinn að lesa færsluna? Hvað er athugavert við hana?

[Hólímólí (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 15:49]

Já, Matthías, fyrir löngu. Ég ætla ekki að eyða tíma í að tína það til hér sem er athugavert við hana. Það hafa aðrir gert, s.s. Teitur Atlason og Kristinn Theódórsson.

Ég skora á þig aftur að taka þessa færslu skilyrðislaust út nú þegar.

Já eða nei?

[Matthías Ásgeirsson, 18.8.2010 kl. 16:00]

Nei. Ég sé ekki ástæðu til að taka færsluna út og stend við allt sem þar er ritað. Þér er velkomið að gera athugasemdir við færsluna ef þú telur eitthvað orka tvímælis.

[Matthías Ásgeirsson, 18.8.2010 kl. 16:00]

Hvað finnst þér athugavert við bloggfærsluna?

[Hólímólí (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 16:08]

Ég skal gefa þér eina ástæðu og einn séns enn:

Þú ræðst ekki á lífsviðurværi manni þótt þig greini á við þá í skoðunum.

Síðasta sinn: Ég skora á þig aftur að taka þessa færslu skilyrðislaust út nú þegar.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 16:09]

"manna" átti þetta auðvitað að vera.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 21:41]

GOING! Tíminn liðinn. Þú ert fallinn á prófinu, Matthías. Vantrúin hefur svipt þig siðferðinu.

[Matthías Ásgeirsson, 18.8.2010 kl. 22:22]

Hehe, þetta er kunnuglegt. Ég var reyndar ekkert á leiðinni að fara að láta eftir kröfum þínum, en ég hef ekki verið við tölvu síðan 16:00 í dag. Fór á námskeið klukkan 16:15-19:00 og svo í fjölskylduboð. Var að koma heim rétt í þessu. Þetta minnir mig óneitanlega dálítið á það þegar Kristinn gerðist svo grófur að bregða sér frá tölvunni sinni þegar hann átti að vera að bíða eftir innleggi frá þér :-)

[Hólímólí (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 22:49]

Er það virkilega? Hvað segirðu? Breytir því þó ekki að þú ert fallinn á prófinu. Og þetta var ekki krafa, heldur áskorun ... til að gefa þér séns á að lappa upp á æruna.

Vissi svo sem að þú myndir falla. Þú hefur enga æru.

[Matthías Ásgeirsson, 18.8.2010 kl. 23:06]

Segir maðurinn sem neitaði að taka niður níð um nanfgreindan einstakling af bloggsíðu sinni og var að lokum hent útaf moggablogginu :-) Ekki kasta grjótum úr glerhúsi.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 18.8.2010 kl. 23:35]

Skelfing ertu skemmdur á sálinni Matthías. Guð hjálpi þér.

[Matthías Ásgeirsson, 18.8.2010 kl. 23:42]

Ekki kasta grjótum úr glerhúsi.

[Pétur Eyþórsson, 19.8.2010 kl. 01:09]

Strákar þetta er hundleiðinlegt á að horfa.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 19.8.2010 kl. 04:27]

Það ert þú sem átt heima í glerhúsinu, Matti minn, fyrst þú ert farinn að tala í líkingum. Annars held ég varla að grjót dugi á þig, frekar silfurkúla, svo ég haldi áfram í líkingamálnu.

En satt segir þú, Pétur. Maður gleymir stundum því grundvallaratriði að maður á að vera góður við dýrin.

[Matthías Ásgeirsson, 19.8.2010 kl. 07:45]

En ég er ekki að "kasta grjótum" Guðbergur.

> Annars held ég varla að grjót dugi á þig, frekar silfurkúla, svo ég haldi áfram í líkingamálnu.

Þarf ég að fara að hafa áhyggjur af þér Guðbergur Ísleifsson? :-|

[Matthías Ásgeirsson, 19.8.2010 kl. 08:53]

Í ljósi lítt dulinna hótana Guðbergs Ísleifssonar breytti ég fyrirsögn og inngangi umræddrar færslu. Bið ég hann nú vinsamlegast um að láta mig vera.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 19.8.2010 kl. 08:56]

HólíMólí,  þú virðist eiga erfitt með samskipti. Þú ert, að ég held, alveg ágætis maður inn við beinið, en eins og þú kemur fram hér á blogginu þá ertu nú bara að fiska eftir vandræðum við Vantrúarmennina. Neikvæðar yfirlýsingar um æru fólks og þar fram eftir götum eru ekki til að kynda undir uppbyggilegar samræður. 

Ég átta mig ekki á því hvort að þetta er húmor eða ekki,  en ef svo er þá er hann mjög djúpur. 

Líklegast er best að fara bara að slökkva á þessum þræði,  tek undir orð Péturs: "Þetta er hundleiðinlegt á að horfa" 

[Hólímólí (IP-tala skráð) 19.8.2010 kl. 12:41]

Það er alveg sársaukalaust af minni hálfu, Jóhanna, þótt þú slökkvir á þessum þræði. Ég geri enga og hef aldrei gert neina kröfu um að honum sé haldið opnum, enda ræð ég þar engu um.

Með þökk fyrir þitt framlag.

[Kristinn Theódórsson, 19.8.2010 kl. 13:45]

ATHUGIÐ, áhugafólk um netofbeldi, að Guðbergur Ísleifsson hefur endurtekið hótanir sínar um líkamsmeiðingar hjá sr. Baldri.

Hér hjá Jóhönnu virðist hann vera að tala um að skjóta Matta með byssukúlu úr silfri, en hjá sr. Baldri hefur hann fært sig til miðalda og ætlar þar að vinna á Matta með "oddhvössum fleini og öflugri sleggju". 

Annars held ég varla að grjót dugi á þig, frekar oddhvass fleinn og öflug sleggja, svo ég haldi áfram í líkingamálnu.

Hólímólí, 19.8.2010 kl. 04:05

Yfirvöldum hefur verið gert viðvart. Vonandi næst til mannsins áður en hann lætur til skarar skríða.

[Kristinn Theódórsson, 19.8.2010 kl. 13:51]

En ágerist málið, Guðbergur kann að hafa viðurkennt á sig ásetning með síðasta innleggi sínu:

Þá má ég líka til með að vara ykkur við sólarljósi, hvítlauk og krosstáknum ... eða úpppssss .... eru það kannski beinar hótanir líka?

Er hann hér að segja að sleggjan og fleinninn hafi sannarlega "líka" verið "bein hótun"?

Já, fer nú gamanið að kárna.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 19.8.2010 kl. 18:18]

Kristinn: Nú ertu eitthvað að bilast, góði minn. Líklega búinn að vaka of mikið. Viltu ekki drífa þig með hinum leðurblökunum uppi í helli og leggja þig aðeins lengur vinur. Við sjáumst svo í kvöld, ha?

Þið hin: Pssssst ... Vitið þið hvar maður getur keypt vígt vatn til að skvetta á þessi kvikindi? Úppsssss ... ææ ... nú kærir Kristinn mig fyrir enn eina hótunina - og hringir svo væntanlega grenjandi í blog.is.

Annars sýnir þetta vel á hvaða vitsmunastigi þessir menn eru.

[Kristinn Theódórsson, 19.8.2010 kl. 18:37]

Blog.is þótti þetta með að drekkja mér í vatni ekkert fyndið. Mér var mikil samúð sýnd í svarinu frá þeim. Morðtilraunir eru ekkert fyndnar Guðbergur minn, né heldur allt það netofbeldi sem þú hefur beitt okkur vesalings moggbloggingana undanfarið.

Opinberar efasemdir þínar um vitsmunastig mitt eru mér líka þungbærar og hefur þér nú ekki bara tekist að hræða úr mér líftóruna heldur hefurðu brotið niður takmarkað sjálfstraust mitt og þori ég nú varla út á vídeóleigu að leigja næstu mynd í Dale Carnegie seríunni - og þá er nú fokið í flest skjól fyrir mitt sálartetur. Vonandi ertu stoltur af sjálfum þér, Guðbergur minn.

Þessar skýlausu ofbeldishótanir fara allar, ásamt óhefluðu persónuníðinu, í bókina mína um öfgafullar "rannsóknaraðferðir" þínar á netheimum.

"Guðbergur Ísleifsson, netofbeldismaður og lukkutröll"

[Kristinn Theódórsson, 19.8.2010 kl. 18:49]

Ps. Guðbergur getur ómögulega séð neitt að þessum skrifum mínum. Hann hefur staðfastlega haldið því fram að svona megi hann fjalla um mig í fyrirsögn eftir fyrirsögn, svo þetta hlýtur að falla honum vel í geð.

En óski hann eftir því að svona sé ekki talað um hann mun ég verða við því undir eins að hætta því.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 19.8.2010 kl. 18:53]

Verður undirtitillinn ekki "- Játningar Vampíru"? ... svona til að halda í samhengið?

[Kristinn Theódórsson, 19.8.2010 kl. 19:01]

Svona, jú, kannski

[Hólímólí (IP-tala skráð) 19.8.2010 kl. 19:11]

Óski ég eftir ...? .... ha, þessi var góður. Þú ert þegar búinn að svíkja nokkra skriflega samninga við mig ... heldurðu virkilega að ég treysti þér fyrir fleirum?

Talaðu um mig eins og þú vilt Kristinn. Það versnar ekki héðan af.

[Kristinn Theódórsson, 19.8.2010 kl. 19:49]

Kafli #4

Atriði #213

19.8.2010 kl. 18:53

Guðbergur líkir mér við hina lifandi dauðu sem nærast í lífsvökva annarra. Virðist ekki geta unnt mér þess að draga andann. Hvenær linnir hatrinu?!

Tek tvær róandi og hringi í mömmu til að gráta.

[Nonni, 19.8.2010 kl. 21:02]

Kristinn, gætirðu fundið fyrir mig ofbeldisfull, niðrandi eða álíka siðlaus ummæli gegn þér frá Guðbergi sem jafnast á við eða eru verri en þessi sem þú hafðir um mig og mína persónu?

"Nonni: Mikið hlýtur söfnuðurinn að vera stoltur af þér, svona líka rotinn andskotans vesalingur sem þú ert. Æla myndi ég yfir þann guð sem þætti eitthvað varið í þig og þína hegðun, væri hann til.

Til allrar hamingju fyrir þig segir eitthvað í reglunum hans Vals um þroskahefta..."

"Skál fyrir siðgæði Hvítasunnumannsins Nonna, hann lengi lifi."

Gaman væri að sjá ummæli sem þú gætir vitnað orðrétt í án þess að búa til þína eigin túlkun. Þetta ætti ekki að vera flókið fyrir þig miðað við sumar lýsingar þínar og hneykslan á orðavali Guðbergs, þú ættir vita best hvað hefur stungið þig mest. Það væri líka gaman að sjá ummæli frá einhverjum Biblíuverjanda sem þér finnst jafnast á við þín ummæli. Kannski frá mér sjálfum?

Ég get fundið mjög mörg ummæli frá mörgum fylgjendum guðleysis sem eru slæm en ég man ekki eftir verri ummælum en þeim sem þú lést flakka.

Ég tek það fram að ég tók þessi ummæli alls ekki nærri mér og sá þau ekki fyrr en eftir að þau voru tekin burt af þínu bloggi, sá þau á öðru bloggi og umræðuna þar.

Varðandi trúmál og aðra heimssýn yfirleitt, vitum við að staðreyndir og endanleg svör við mjög mörgum hlutum eru ekki fyrir hendi. Það er nokkuð ljóst að umræður um þessi mál hér á blogginu geta aldrei orðið virðingarverðar og málefnalegar meðan persónuárásir, óheiðarleg nálgun og túlkun á útskýringum annarra og tilraunir til þess að gera lítið úr einstaklingum eru megin inntak of margra skrifa. Ég veit að ég á ekki síður sök en aðrir.

Annars ætla ég ekki að hafa fleiri orð um þetta eða gera frekara veður útaf þessu.

[Hólímólí (IP-tala skráð) 19.8.2010 kl. 21:23]

Vel mælt, Nonni, þú ert sannur maður og réttsýnn.

En ... ókey, Kristinn ... sé að þú ert búinn að fá nóg.

Hér linnir hinu meinta hatri mínu og niðurbroti gagnvart þér og þínum mönnum.

Nú hefst uppbyggingin.

Héðan í frá mun ég vísa þér á ljósið og leiða þig inn á braut sannleikans með kærleikann einan að vopni.

Og það gildir einnig um Matthías og öll hin sem ég hef hingað til munnhoggist við á þessum vettvangi, þ.e. blog.is.

Verið öll velkomin á Drottins Guðs eina veg.

[Kristinn Theódórsson, 19.8.2010 kl. 21:39]

Elsku Nonni

Takk fyrir að koma með þetta frábæra innlegg sem er bara gaman að svara.

Í fyrsta lagi vil ég benda þér á hvað þú ert að hræsna TAKMARKALAUST með að vera að draga fram innlegg sem ég tók sjálfur út, af því að ég sá að mér, áður en þú svo mikið sem sást það. Það er sorglegt að verða vitni að þeim algjöra skorti á hinu svokallaða kristilega siðgæði sem hrjáir þig, sanntrúaða manninn! Sanngirnin, fyrirgefningin og umburðarlyndið er efst á baugi hjá þér, Nonni minn, það er ljóst, eða þannig!

Þetta er eins og að draga drög að bréfi til sín sem inniheldur fúkyrði upp úr ruslatunnunni hjá einhverjum og senda sjálfum sér það til að sýna vinum sinum

Svo ert þú náttúrulega ekkert að minnast á það að ég svo gott sem sárbændi þig um að vera hófsamur í orðavali á mínu eigin bloggi svo við gætum átt siðsamleg samskipti, en það þótti þér í sannkristnum hroka þínum algjör óþarfi. hvað sá sem skrifaði sé vondur!

Ef það hefur farið fram hjá þér að Guðbergur er búinn að segja allt sem hægt er að segja af skít um hinar svokölluðu "hýenur" sem hann hefur átt í samskiptum við síðustu vikur, þá stoðar ekkert að sýna þér það núna, garmurinn minn. Þá ert þú bara blindaður á karlinn sem er í liðinu þínu og ekki fær um þessar samræður.

Þú ert einfaldlega manna verstur í þessu sjálfur, Nonni, og getur t.d. ekki slegið af þegar þú ert farinn að kalla menn lygara - en um slíkt sagði lærifaðir þinn, Jesús, eitt og annað sem hafði með það að gera að sá syndlausi eigi að henda fyrsta steininum og að menn sjái ekki bjálkann í eigin auga.

Af bókstafstrúuðum manni að vera ertu ótrúlega lítið duglegur við að sýna af þér svo mikið sem sæmilegan manndóm.

Varðandi trúmál og aðra heimssýn yfirleitt, vitum við að staðreyndir og endanleg svör við mjög mörgum hlutum eru ekki fyrir hendi. Það er nokkuð ljóst að umræður um þessi mál hér á blogginu geta aldrei orðið virðingarverðar og málefnalegar meðan persónuárásir, óheiðarleg nálgun og túlkun á útskýringum annarra og tilraunir til þess að gera lítið úr einstaklingum eru megin inntak of margra skrifa. Ég veit að ég á ekki síður sök en aðrir.

Einmitt, en vertu þá ekki að klastra hérna inn ummælum eftir mig sem ég dæmdi sjálfur ómerk og tók út, hverslags siðleysingi ertu maður?

Ef eitthvað er, þá er Guðbergur skárri en þú, Nonni minn.

Annars ætla ég ekki að hafa fleiri orð um þetta eða gera frekara veður útaf þessu.

Einmitt, af því að þú ert ekki með þessu innleggi nú þegar búinn að skíta upp á bak í öllum hugsanlegum kristilegum skilningi.

Farðu og blaðaðu í biblíunni þinni, þú átt allar lexíurnar eftir ólærðar.

[Kristinn Theódórsson, 19.8.2010 kl. 21:55]

Kafli #4

Atriði #214

19.8.2010 kl. 21:23

Guðbergur segir óheflaða og yfirlætislega árás Nonna að persónu minni sýna hvað Nonni sé "sannur maður og réttsýnn". Ég dó lítið eitt innra með mér.

Í framhaldi veitist Guðbergur að mér með fögrum fyrirheitum um breytta tíma og endalok hatursins.

Er þetta brella? Ætlar hann að draga mig út úr skelinni til þess eins að reka rýting sinn í háls mér þegar hálsinn er ber?

Skelf ég nú sem aldrei fyrr á beinunum af ótta við að þetta sé undirförul áætlun til mannorðsmorðs, ef ekki bara líkamsmorðs..nóg hefur hann talað umbyssusafn sitt, oddhvassa fleina og sleggjur.

Ég hugsa að ég sofi ekkert í nótt og verði að taka mér frí frá vinnu vegna álagsins á geð mitt.

Ef hann stendur við orð sín gæti þó farið að birta til í sálu minni á næstu dögum.

Drottinn, miskunna þú mér!

[Nonni, 19.8.2010 kl. 22:09]

Hehe....þú ert ágætur Kristinn. Hreinskiptinn og átt auðvelt með að sjá litlu flísina sem skyggir þér sýn og halda þig á beinu brautinni.

Ég sagði í fyrri færslu að þú ættir að vita best hvaða ummæli stinga þig mest. Þau ummæli sem stinga þig mest virðast vera þín eigin.

Jesús sagði einnig að mér beri að elska náungann eins og sjálfan mig, því reyni ég svo sannarlega að fylgja eftir bestu getu.

Þakka þér fyrir greinargott og auðmjúkt svar.

Þér er sannarlega fyrirgefið, Guð blessi þig og heimili þitt.

[Kristinn Theódórsson, 19.8.2010 kl. 23:06]

Kafli #4

Atriði #215

19.8.2010 kl. 22:09

Klíkubróðir Guðbergs , hann Nonni, svarar mér með undarlegu innleggi sem á köflum gæti verið súrrealísk kaldhæðni, en gæti þó líka verið dálítið brokkgeng tilraun til að krafsa í reisnina með því að gerast vingjarnlegur í fasi og lýsa því yfir að mér sé fyrirgefið. Hann er náttúrulega líka að reyna að passa í skó þess sem er "sannur maður og réttsýnn" og kannski hann stækki í þá með tímanum og geti bara notað innlegg þangað til.

Hann er samt ekkert að biðjast velvirðingar á að hafa hegðað sér eins og versti hrokapungur og dóni í annarra manna húsum, en það er svo sem ekki við því að búast, hann á enn eftir að stækka töluvert til að passa í skóna.

En hann Nonni blessar mig í hvívetna í framhaldi, svo kannski Drottinn sjái þá aumur á mér eftir allt saman.

Þessir trúmenn, já, sei sei.

[Palli (IP-tala skráð) 22.8.2010 kl. 10:50]

Voru ekki andstæðingar Jesú staðráðnir í að ráða hann af dögum, sama hvað hann var góður við þá?

[Páll Jónsson, 24.8.2010 kl. 00:28]

Ég dáist að jafnaðargeðinu í þér Kristinn. Guðbergur, ég samhryggist þér með að vera til.