"Um hitt blandast engum hugur að löggjafinn ræður hinni lagalegu skilgreiningu hjúskapar og þjóðkirkjan virðir að sjálfsögðu landslög," sagði Pétur.

Er í lagi að aðrar kirkjudeildir eða trúfélög virði ekki landslög? ..  Við erum ansi hörð að dæma t.d. að Sharía lög eru tekin fram landslög t.d. í einhverjum tilfellum í Bretlandi - en hvað með lög trúfélaga á Íslandi sem eru tekin fram yfir landslög á Íslandi?

Er rétt að samþykkja það að trúarsannfæring manna brjóti jafnréttislög, mannréttindalög eða önnur landslög? 

 

Kirkjan ræðir um rannsókn

Athugasemdir

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 13.11.2010 kl. 11:34]

Hvernig heldurðu að aðrar kirkjudeildir eða trúfélög séu að brjóta lög?

[Jóhanna Magnúsdóttir, 13.11.2010 kl. 14:04]

Eins og stendur þarna í fyrirsögn, þá er það löggjafinn sem ræður hinni lagalegu skilgreiningu hjúskapar og þjóðkirkjan virðir "að sjálfsögðu"  þau lög.  Ég er því að spyrja á móti hvort að það sé í lagi að önnur trúfélög virði EKKI þessi lög?  Í fyrsta lagi að vígja ekki samkynhneigða í hjónaband, nú og kaþólska kirkjan að virða ekki jafnréttislög þar sem konur geta ekki fengið sömu stöðu og karlmenn, þ.e.a.s. prestvígslu - í samfélagi sem er bæði karla og kvenna. 

Finnst þér þetta röng hugsun hjá mér Hjalti? .. 

[Jón Steinar Ragnarsson, 13.11.2010 kl. 15:02]

Tilkynningaskylda til löggæslu vegna ofbeldisbrota t.d.  Tilkynningaskyl presta ef þeir fá vitneskju um brot frá fyrstu hendi.  Menn eru enn að búa til prívat buffer eða millistig á milli lögreglu og stofnunnar.

Annars er þetta spurningin um hænuna og eggið í því tilfelli sem þú nefnir. Hjúskaparlög eiga sér upphaf í dogma kirkjunnar.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 13.11.2010 kl. 16:41]

Fékk þessa athugasemd inn á Facebook: "Jóhanna, ákvæðið um að vígja samkynhneigð pör í hjónaband er valkvætt í lögunum. Þær kirkjudeildir sem ekki vígja samkynhneigð pör fara því ekki á svig við lögin, þau nýta sér þetta ákvæði. Svo er það önnur spurning hvort þetta ákveði hefði átt að vera valkvætt eða ekki..."

[Jóhanna Magnúsdóttir, 13.11.2010 kl. 16:54]

Jón Steinar,  ég held að ofbeldisþolar ættu að hafa það í huga að tilkynna brotin beint - ef þeir vilja ekki að þau lendi í einhverri trekt hjá kirkju eða annarri stofnun. Það gildir um skóla og fleira.  Í okkar litla landi - með allri einkavinavæðingu og fjölskyldutengslum, er hætta á að einhverjum verði skýlt sem ekki á að skýla.  Annars tel ég af hinu góða að hver stofnun hafi sínar siðareglur og jafnvel siðaráð til eftirlits.  Eftirlitsleysi er eitt af okkar stóru vandamálum,  eins og fram hefur komið.

En það er eflaust eitthvað til í þessu sem þú segir um hjúskapinn og dogmað .. en dogmað var auðvitað sett út frá þjóðfélagsgerð sem var samþykkt áður,  nú hafa samkynhneigðir óskað þess að fá jafngilda vígslu og gagnkynhneigðir - og það í sinni þjóðkirkju oft á tíðum.  Persónulega finnst mér það réttindi sem ekki er hægt að standa gegn nema með einhvers konar sjálfselskusjónarmið í huga.  S.s. ég sem er gagnkynhneigð (og meira að segja fráskilin - bersyndug) hefði fengið "fullgilda" vígslu með manni af svipuðu "sauðahúsi"  en ekki par af sama kyni, sem þó er búið að samþykkja svona samfélagslega að sé fullgild eining. 

[Jón Valur Jensson, 13.11.2010 kl. 18:00]

Ertu að reyna að efna til illinda gegn öðrum kristnum kirkjum, Jóhanna? Eiga ekki allir samkynhneigðir val á því að ganga í Þjóðkirkjuna eða Fríkirkjuna í Reykjavík eða Hafnarfirði?Er þér fyrirmunað að virða trúar- og félagafrelsi?

Svo fekkstu fyrrgreinda ábendingu frá Fésbókarfélaga. En þú lætur það kannski ekki stoppa þig, vilt hugsanlega verða "kaþólskari en páfinn" þinn, þ.e. hið veraldlega Alþingi, sem þú virðist hafa selt í hendur æðsta dómsvald um siðferðis- og náttúruréttarmálefni.

Hvenær varð orð manna æðra Guðs orði, Jóhanna?

Ertu 100% sammála löggjöf um fósturdeyðingar, af því að hún var knúin fram – með refjum og áróðri – á Alþingi 1975?

Telurðu löggjöf Alþingis um þvingunarvönun vangefinna hafa verið réttláta?

Var ekki Stóridómur – harðasti pískurinn á konum á Íslandi um aldir – samþykktur á hinu lútherska Alþingi? Var hann þess vegna óskeikull og réttlátur í þínum augum, Jóhanna?

[Jóhanna Magnúsdóttir, 13.11.2010 kl. 19:12]

Sæll Jón, ekki er ég nú að reyna að efna til neinna illinda, en slæmt ef þú upplifir það svo.  Ég er bara lengi búin að vera að velta þessu fyrir mér, þ.e.a.s. landslög vs trúarlög - en vissulega er það rétt að landslög eru ekki alltaf réttlát, sbr. kvótalögin, ENDA þau ekki í anda jafnréttis. 

Á nýafstöðnum þjóðfundi kallaði þjóðin eftir JAFNRÉTTI.  Sá Guð sem ég hlýði á (er ekki fastur í Biblíunni)  hvíslar að mér að jafnrétti og bræðralag sé eitthvað sem hann hefur m.a. kennt mér.  Guð fari ekki í manngreinarálit. 

Ef að lög stangast á við jafnrétti þegnanna þá eru þau ólög og ekki lög Guðs. 

Ég hef því miður ekki meiri tíma til að verja í þetta í bili, þar sem konan er að fara á ball .. en mæli með því Jón að þú hugleiðir aðeins orðið jafnrétti og hvort að það sé í anda kristinnar trúar að mismuna eftir kynjum,  svona fyrir þína kaþólsku kirkju.  

[Jón Valur Jensson, 13.11.2010 kl. 19:32]

Þakka þér svarið, Jóhanna, og hafðu það skemmtilegt á ballinu!

En var Jesús Kristur að mismuna konum þegar hann valdi 12 postula?

Getur verið, að hann hafi ætlað karlmönnum þetta sérstaklega?

Reyndu ekki að segja mér að hann hafi verið fáfróður og háður tíðaranda!

Svo eru karl og kona ekki jöfn að öllu leyti, og Biblían vill ekki, að algerir jafningjar giftist! Taktu þá hugsun með þér á ballið, þegar þú skoðar mannlífið, Jóhanna.

[Pétur Harðarson, 13.11.2010 kl. 21:19]

Jón Valur, þú virðist ganga út frá því að í orðum biblíunnar felist einhvers konar sannleikur og því er kannski erfitt að ræða þessi mál við þig. Miðað við alla þá trúarhópa sem myndast hafa kringum mismunandi túlkanir á biblíunni finnst þér þá raunhæft að leyfa "orðum guðs" að vera æðri orðum manna? Mætti t.d. einhver trúarhópur taka upp gömul lög of refsiákvæði úr biblíunni og framfylgja þeim þó þau brytu lög landsins?

[Jón Valur Jensson, 13.11.2010 kl. 22:01]

Það er ekki allt jafnt í Biblíunni, Pétur, í augum kristinna manna og Krists sjálfs, bara svo að það sé á hreinu í byrjun svars míns. Nýja testamentið (NT) hefur lítið af refsiákvæðum í samanburði við GT. En ekki veit ég til hvers þú ert að vísa hér í lokasetningu þinni.

Já, Kristur og Biblían ber því vitni, að orð Guðs eru sannleikur (Jóh. 17.17), að Kristur sjálfur er vegurinn, sannleikurinn og lífið (Jóh. 14.6), að heilagur andi er andi sannleikans (Jóhn. 14.17, 15.26) og að Kristur tali sannleika (Lúk. 20.21, Mt. 22.16, Mk. 12.14, Jóh.16:7) – engin afstæðishyggja nær að hnekkja trú alvörukristins fólks áað.

[Jón Steinar Ragnarsson, 13.11.2010 kl. 23:40]

Jón Valur, hefur þú heyrt um circular reasoning?

[Jón Steinar Ragnarsson, 13.11.2010 kl. 23:41]

Biblían er sannleikur af því að biblían segir það!

[Sigurður Karl Lúðvíksson, 13.11.2010 kl. 23:57]

[Jón Valur Jensson, 14.11.2010 kl. 00:13]

Þetta er rangt hjá ykkur, strákar, frumforsendur trúarinnar, heimildir hennar og staðfesting gildis hennar byggist ekki á hringsönnun. Þið hafið ekki skoðað málið nógu vel. En þið eruð ánægðir með ykkur, til hamingju með það.

[Pétur Harðarson, 14.11.2010 kl. 00:20]

Heimildir biblíunnar byggja á sögusögnum sem höfðu gengið manna á milli í nokkra áratugi er það ekki?

[Jón Valur Jensson, 14.11.2010 kl. 01:41]

Þær byggjast á sjónar- og heyrnarvottaheimildum og miklu fleira til.

[Guðmundur Pálsson, 14.11.2010 kl. 09:22]

Ég held þú misskiljir þetta Jóhanna. Annars vegar gefa menn og konur sig saman samkvæmt landsögum og fá með því breytta stöðu og ákveðin réttindi. Hins vegar geta menn ráðið því hvort trúfélag komi að þessarri athöfn en sú vígsla er á forsendum trúarinnar en enginn er skyldaður að taka þátt í.  Það er mikilvægt að virða trúfrelsið en það felur í sér m.a. eins og segir í stjórnarskránni: "...allir hafa rétt á að....iðka trú sína í samræmi við sannfæringu hvers og eins." Þetta er alveg á hreinu.

Ríkið má því ekki að hlutast til um að breyta trúarathöfnum eða yfirleitt hafa skoðun á þeim. Eina tilfellið sem ríkið gæti haft eitthvað um þetta að segja er ef trúarathöfn veldur bráðri og yfirvofandi hættu fyrir einstakling eða samfélag.

[Jón Valur Jensson, 14.11.2010 kl. 09:52]

Mjög gott innlegg frá Guðmundi, þörf og tímabær áminning um grundvallaratriði, sem einnig er staðfest af og múrað inn í stjórnarskrá okkar.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 14.11.2010 kl. 14:18]

Úr skoðanakönnun DV: 

 

Ertu hlynnt(ur) eða andvíg(ur) því að tryggja jafnrétti óháð kynhneigð í stjórnarskrá?

Svar Jóns Vals: Frekar andvíg(ur)

Þeir sem eru frekar andvígir jafnrétti - eru að sá fræjum sem verða að illgresi og mun það vaxa sem "bráð og yfirvofandi hætta fyrir einstaklinga og samfélag."

Svo einfalt er það. 

Þú færð samt prik, Jón Valur, fyrir að viðurkenna hómófóbíuna í þér. 

[Jóhanna Magnúsdóttir, 14.11.2010 kl. 14:32]

Dæmi um afleiðingar hómófóbíu. 

[Jón Valur Jensson, 14.11.2010 kl. 15:50]

Þetta síðbúna þagnarsvar þitt við innleggjum mínum kl. 18.00 (að hluta) og 19:32 í gær ber þess svo sannarlega merki, Jóhanna, að þú getir ekki tekizt á við þá rökræðu mína. En nú hugkvæmdist þér þó slagorða-leiðin til að segja eitthvað í stað raunverulegs svars – þ.e. þetta úrræði þitt að klína á mig "hómófóbíu"-stimpli vegna ærlegs svars míns við spurningu DV á kosningavef þess.*

Þú reynir að vísu með hufflegum hætti að lina beizkleika þessara orða þinna með því að gefa mér óbeint prik fyrir að svara heiðarlega á vef DV, en allsendis er þetta óviðunandi samt af þinni hálfu – ekki bara svarleysið við tilvísuðum röksemdafærslum mínum í gær, heldur líka þessi órökstudda og ómaklega atlaga þín að mér.

Hómófóbía þýðir í kjarna sínum 'hommahræðsla'**, en ég er ekkert hræddur við samkynhneigða og get og hef umgengizt marga þeirra sem málvini mína, bæði íslenzka sem erlenda.

Svo sniðganga þessir orðaleppar þínir alveg þá staðreynd, að mörgum (m.a. mönnum í hópi frambjoðenda til stjórnlagaþings) þykir óþarfi að binda sérstaklega í stjórnarskrá að tryggt verði jafnrétti "óháð kynferði, kynhneigð o.s.frv., því þetta kemur alveg fullkomlega fram, hið algera jafnréttisákvæði, í þessum orðum stjórnarskrárinnar, í 65. gr. "Allir skulu vera jafnir fyrir lögum." Sérstök ákvæði til að nefna kynferði og kynhneigð (fremur en t.d. elliár, fötlun og arfgenga sjúkdóma, sem verðskulda ekki síðri tillitssemi, en enginn þingmaður hirðir hins vegar um að nefna af einhverjum ástæðum) vekja hins vegar grun um, að slíkri stjórnarskrárgrein standi til að beita til "jákvæðrar mismununar" (gegn anda 65. gr.!) eða til að hlaða undir sérmeðferð t.a.m. til kynskiptiaðgerða, sem settar verði jafnhátt á forgangslista ríkisgreiddrar heilbrigðisþjónustu eins og lagfæring á andliti og útlimum fólks vegna stórslysa.

Ég hugsa einfaldlega lengra um þessi mál en þú og margir fleiri virðast gera, Jóhanna, og þótt þú sjáir fáa frambjóðendur hafa mína afstöu í þessu tiltekna máli í krossaprófi DV, þá skaltu ekki sveia þér upp á, að engir þeirra hafi fremur svarað af ótta við félagspólitíska rétttrúnaðarhyggju heldur en af sinni innstu sannfæringu eða að ígrunduðu ráði.

* Það var raunar grunsamlega furðulegt, að DV sæi meiri ástæðu til að spyrja út í þetta ekkimál ("non-issue") fremur en hið miklu meira mál, hvort menn vilji, að Ísland verði fullvalda ríki til frambúðar og hvort halda beri stjórnarskrár-tryggingarákvæðum sem hjálpað geti okkur að varðveita það fullveldi, þegar að því er sótt. Fjölmargar (27) voru spurningar DV, sem svara þurfti í "krossaprófinu", en ritstjórn blaðsins lét eins og þjóðina varðaði ekkert um það, hvort frambjóðendur vildu hafa traust fullveldisákvæði í stjórnarskránni eður ei! – Sjálfur tengi ég þetta eignarhaldi ESB-sinnaðra á blaðinu, en annar skráði aðaleigandinn, Lilja Skaftadóttir, fjölskylduvinur Dominiques Strauss-Kahn (forstjóra AGS, sem tengdur er inn í Brusselveldið), sýndi það með eindregnum hætti með aðkomu sinni að – og vissri fjármögnun á – Borgarahreyfingunni í fyrra, að henni mislíkaði það mjög, þegar þingmenn hennar snerust gegn ESB-aðild. Sem sé: a.m.k. annar aðaleigandi DV er eindreginn ESB-sinni. Og við höfum nýleg fordæmin fyrir okkur um afskipti fyrri eigenda blaðsins af efnismeðferð blaðamanna þess.

** Ég veit, að einhverjum á blog.is er illa við orðið 'hommar', en þetta orð hafa bæði samkynhneigðir sem og blaðamenn Mbl. notað sjálfir, m.a. spyr Kolbrún Bergþórsdóttir einn viðmælanda sinn í Sunnudagsmogganum 5. sept. sl. (bls. 25 í 1. dálki): "Þú ert hommi, var erfitt að koma út úr skápnum á sínum tíma?" og stuttu seinna notar hann hið sama orð án þess að fetta á nokkurn hátt fingur út í það. – Það getur því hreinlega ekki staðizt, að orðið sjálft sé bannfært í Morgunblaðshúsinu!

[DoctorE (IP-tala skráð) 14.11.2010 kl. 16:31]

Um leið og einhver kirkja neitar að gifta einhvern vegna samkynhneigðar; Þá á að taka alla aura og ívilnanir í burtu um leið.

Hætta svo að ljúga til um biblíu JVJ, þú veist jafnvel og ég að hún er skrifuð af ótal óþekktum h0fundum, sem vitna í kjaftasögur og/eða finna þær upp sjálfir.

Eins og allar súpersögurnar um Sússa, þær koma hundruðu ára á EFTIR að kappinn var allur.. þá bara BANG BÚMM, kraftaverkasögur hægri vinstri

[Jóhanna Magnúsdóttir, 14.11.2010 kl. 16:55]

63. grein stjórnarskráinnar kveður á um trúfrelsið: " Allir eiga rétt á að stofna trúfélög og iðka trú sína í samræmi við sannfæringu hvers og eins. Þó má ekki kenna eða fremja neitt sem er gagnstætt góðu siðferði eða allsherjarreglu."

Það er að mínu viti gegn góðu siðferði og allsherjarreglu að líta á samkynhneigða einstaklinga og konur sem 2. flokks manneskjur sem mér finnst kaþólska kirkjan gera og Jón Valur,  þú sem einstaklingur virðir ekki jafnrétti,  en jafnrétti er allsherjarregla. 

Ég er búin að skrifa svo marga pistla um þetta að ég nenni hreint ekki að endurtaka mig, Jón Valur, og fornaldarhugsunarhátt þinn varðandi fóstureyðingar verður þú að eiga við þig. 

Það sem þú kallar "síðbúið þagnarsvar" kemur nú bara vegna þess að ég lifi bara ágætlega líflegu lífi og er að sinna fjölskyldu og vinum. Einhvern veginn er það meira nærandi en að eyða tíma í að reyna að vekja þig til vitundar þegar þú ert fastur í þínum kassa. 

[Jón Valur Jensson, 14.11.2010 kl. 19:01]

Lítillát manneskja ertu, Jóhanna, að sætta þig við klisjukennd andsvör í stað þess að bjóða lesendum þínum upp á vitræna umræðu með rökstuddum svörum þínum við vel rökstuddri gagnrýni minni – og jafnvel líka varnarrökum mínum, því að þú ert þegar byrjuð hér að fara ófrægingarleiðina til að reyna að neutralísera mig í stað þess að leggja í heiðarlega glímu við röksemdir.

Á vissan hátt ætti ég að vera bara nokkuð ánægður með, að hinir gleggri meðal lesenda þinna taka án efa eftir þessu, sem ég er að benda hér á, og sjái klisjusvör þín sem óverðug: "hómófóbía", " fornaldarhugsunarháttur þinn varðandi fóstureyðingar" (já, vissulega var Didache fornaldarrit, ekki áttu höfundarnir völ á því að skrifa á annarri öld en þeir voru uppi á!) (ergo ertu greinilega fordómafull gegn öllu í fornöldinni!!!) (og taktu þá Platón með!) og "fastur í þínum kassa" – allt er þetta klisjukennt hjá þér, Jóhanna.

Ástandið er svo slæmt í málatilbúnaði síðu þinnar, að þú virðist standa nær hinum sí-guðlastandi gervidoktor heldur en kristnum málsvara kristins siðgæðis.

"Finnst" þér fósturdeyðingar af hinu góða? Ég spurði þig út í þetta í gær: "Ertu 100% sammála löggjöf um fósturdeyðingar, af því að hún var knúin fram – með refjum og áróðri – á Alþingi 1975?" – en þú hefur engu svarað, og það sem kemur þó fram í þessu svari þínu núna, hinu eina þar sem þú minnist á fóstur-mál á síðunni, virðist örugglega mörgum sem þu sért þar óbeint að staðfesta, að þú (kristinn guðfræðingur?) standir með ólögum Aþingis frá 1975, en á móti siðferðisboðskap hins gagnmerka Didache (Kenningu postulanna tólf), sem er eitt hið allra elzta í sögu kristinna bókmennta, frá því um 100 f.Kr. (og vitaskuld voru þeir ekki efnishyggjumenn, hinir frumkristnu, ólíkt svo sorglega mörgum nú, jafnvel sumum sem bera kristið nafn).

Svo kýstu hér að koma með þína hlutdrægu túlkun á stjórnarskrárákvæði um jafnrétti og segir: "Það er að mínu viti gegn góðu siðferði og allsherjarreglu að líta á samkynhneigða einstaklinga og konur sem 2. flokks manneskjur," en gleymir reyndar alveg að koma með nokkra sönnun eða rök fyrir því, að ég eða kaþólska kirkjan líti á samkynhneigða sem 2. flokks! – þér bara "finnst" þetta, og þar við situr. En ég get sagt þér, að í grundvallarmerkingu eru allir menn, ungir sem gamlir, heilir og vanheilir, veikir og sterkir, fyrsta flokks að mínu mati. Sem maður er hver og einn fæddur í ímynd Guðs og því 1. flokks, og ég veit, að kaþólska kirkjan er mér sammála um það.

Farðu nú að rökræða mál í stað þess að segja fólki hvað þér finnst, Jóhanna.

[Jón Valur Jensson, 14.11.2010 kl. 19:06]

... og ekki bara fæddur í ímynd Guðs, heldur gerður þá þegar í móðurlífi í mynd eða ímynd Guðs.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 14.11.2010 kl. 21:37]

Æ, haltu bara áfram að klappa þér á brjóst Jón Valur, ... ég er búin að segja þér að ég tel það tilgangslaust að "rökræða" við þig, enda virðumst við vera frá sitt hvorri öldinni.   Nú ef það fylkjast um þig skoðanabræður vegna þinna rökföstu athugasemda, "good for you" ...  en að vísu ekki gott fyrir jafnréttið í heiminum.   Í alvöru talað, ég er búin að vera með fullt hús gesta í dag og að sinna aldraðri móður - svo ef ég hef talað í klysjum  þá er það vegna þess að ég hef verið að svara þegar ég hafði í raun ekki tíma. Klysjurnar verða ekki til í tómarúmi.

Ég ætla ekki að láta þig segja mér fyrir verkum hvernig ég á að tjá mig - ég hef minn stíl og þú þinn,  eða eins og Páll Óskar syngur svo fallega, 

"Ég er eins og ég er, hvernig á ég að vera eitthvað annað"..   

[Jón Valur Jensson, 14.11.2010 kl. 22:20]

OK, ekki þarf ég að kvarta yfir þessum málalyktum, enda rétt sama um þetta sem þú segir hér í byrjun, en vona að móður þinni vegni sem bezt.

[doctore (IP-tala skráð) 15.11.2010 kl. 09:33]

Bíðið, er JVJ ekki að bjóða sig fram til stjórnlagaþings... Ætlar einhver að kjósa gaur sem trúir á galdra, gaur sem vill mismuna þegnum þessa lands vegna þess að það stendur eitthvað rugl í galdrabókinni hans... Já þetta er verulega slæmt hjá þér JVJ; Þú ert faktískt búinn að taka á móti mútugreiðslum að handan... akkúrat þannig fólk er það sem við viljum ekki á nýju íslandi.

[Jón Valur Jensson, 15.11.2010 kl. 10:42]

Það er ótrúlegt að þú leyfir þessum guðlastara að stunda hér sitt níðhögg, Jóhanna.

[E. Thor (IP-tala skráð) 15.11.2010 kl. 20:42]

Hvort er verra "níðhögg" um "guð" eða samkynhneigða ?

Sem betur fer er fólk eins og Guðrún sem telst til trúaðra, vona að þeir séu ekki margir eins og þú Jón minn. Öfgar eru aldrei af hinu góða.

Að gefa í skyn að fólk sé réttminna vegna kynhneigðar þeirra, bara afþví að það stendur í bók sem þú hefur í hönd þér og lest, er rangt á svo margan hátt.

Sem betur fer eru fordómar gagnvart samkynhneigðum að deyja út.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 15.11.2010 kl. 22:50]

Jón Valur,  eftir umhugsun þá er það rétt ábending hjá þér að  ég á ekki að segja bara "mér finnst" heldur færa rök fyrir máli mínu.

Ég ætla að leyfa mér að koma með dæmi af stelpu sem leitaði til mín, dæmið er nafnlaust og ef hún rekst á þetta þá vona ég að hún fyrirgefi mér að ég skuli nota það til að rökstyðja mínar skoðanir og/eða gildi.

Ég hafði tekið eftir því að nemandi við skólann minn sem hafði alltaf verið í topp klassa hvað varðaði árangur og mætingu fór að draga lappirnar í náminu. Sem betur fer þá hafði hún það hugrekki til að bera að koma til mín og útskýra hvað gekk að hjá henni.  Hún hafði s.s. verið að berjast við eigin fordóma um kynhneigð sína - sem voru henni innprentaðir af "trúuðum" foreldrum hennar.    Hún gekk í gegnum dimman dal þessi stelpa - en sem betur fer hafði hún getað opnað sig fyrir fordómalausum jafningjum og síðar mér.   Hún sagði mér frá áhyggjum sínum að henni yrði hent út á gaddinn ef hún viðurkenndi samkynhneigð sína fyrir foreldrum.  

Ég reyndi að gera henni ljóst að Guð samþykkti hana eins og hún er - þannig væri Guð - en ekki eins og bókstafstrúarfólkið hefði haldið að henni og þá foreldrar hennar, en þau höfðu víst áður hætt að tala við frænda þegar hann kom úr skápnum - svo fordæmið hafði hún fyrir augunum.  Ég taldi það þó víst að foreldrar elskuðu skilyrðislaust, en hvað veit ég? ..Ég hef ekki heyrt meira af þessu,  en í dag er þessi stelpa trúlaus,  en trú hennar var rifin frá henni vegna akkúrat skoðana eins og þú hefur,  skoðana sem  þú hefur í skjóli dauðs bókstafs.  Maður sem er svona mikið lesinn ætti að skammast sín fyrir að halda þessu enn á lofti.  Ég gæti skilið þessar hugmyndir þínar um slagbranda að himnaríki ef þú værir illa menntaður - ekki það ég sé að gera lítið úr lítið menntuðu fólki, eða því sem er menntað í skóla lífsins.   

Það er hvernig við komum fram við bróður okkar og systur - því að GUÐ birtist okkur í bróður og systur, en ekki hvar?   .. Guð er náungi þinn,  samkynhneigður eða gagnkynhneigður.  

Ég kann ekki betri rök - en þessa persónulegu reynslusögu.  Guðfræði mín er ekki hástemmdari en það. 

Þú segist ekki vera haldinn hómófóbíu,  en ég bið þig einlæglega að líta í spegil og vita hvort að maðurinn sem þú horfist í augu við sé að sá fræjum sem vaxa upp sem hómófóbía hjá öðrum. 

[Jón Svavarsson, 16.11.2010 kl. 01:08]

" Elska skaltu náunga þinn eins og sjálfan þig" þar er ekki farið ofaní það hvað viðkomandi gerir, hvern og hverja hann elskar, eða hvaða kynhneigð hann hefur. Þeir sem hæst gala um syndir samkynhneigðra eru veikastir á svellinu að jafnaði, " Sá yðar er syndlaus er kasti fyrsta steininum" og þá er eins gott að samviskan sé í lagi. "Ekki skaltu bera nafn guðs þíns við hégóma og ekki aðhyllast gullin líkneski" en reyndin er sú að þeir sem harðast reyna að predika yfir okkur hér í þessum skrifum, viðra þessi orð að vettugi, dýrlinga dýrkun kaþólikka og sífeldar tilvitnanir sem eru skrumskældar og rangtúlkaðar málstað þeirra til fram dráttar. NEI við umkomulausu umberum og fyrirgefum ykkur og vonumst til að þið sjáið að ykkur, með alsælli elsku á bræður og systur í samfélaginu um alla veröld ! :-)

[Jón Valur Jensson, 16.11.2010 kl. 02:00]

Hér skrifaði ég alvarlega athugasemd sem fyrst og fremst snerist um að verja trúfrelsi og félagafrelsi í landinu á sviði kirkjumála – og að gefnu tilefni, því að Jóhanna vill gera sérvizku sína og harða stefnu ýmissa annarra að frelsissviptingar- og árásar-efni á rómversk-kaþólsku kirkjuna, þær orþódoxu báðar, hvítasunnukirkjurnar, Íslensku Kristskirkjuna, Veginn o.fl. trúfélög að ógleymdum báðum eða öllum múslimasamfélögunum, og verði henni að góðu að egna alla þessa upp á móti sér í þeirri hugmyndabaráttu sem hún kýs að heyja – vitaskuld þvert gegn Biblíunnar boðskap, en hvað varðar Jóhönnu um það?

Upphaf og endir minnar umræðu hefur ekki snúizt um það að níðast á einum né neinum, og aldrei hef ég stundað níðhögg gagnvart samkynhneigðum, hr. eða frú E. Thor.

Jóhanna, þú ert ekki vitrari en Guð almáttugur, og vitaskuld veiztu ekki hvað þú ert að gera, þú þekkir ekki orsakasamhengi og margra áratuga áhrif svo róttækra breytinga sem nú fara fram í hýperlíberal samfélögum sumra vestrænna landa.

Mæður geta þurft að segja NEI, Jóhanna. Þær sem segja NEI við því, að unglingsstúlka fari með vodkaflösku á útihátíð um verzlunarmannahelgi, eru að sýna UMHYGGJU. Og með mörgu öðru móti sýnir fólk kærleiksríka umhyggju, en sjaldan með einberri eftirlátssemi. Það á að ræða málin í fjölskyldum, verður nokkuð hjá því komizt að endingu?

[Jóhanna Magnúsdóttir, 16.11.2010 kl. 09:02]

"Hinu mega menn svo ekki gleyma að áður en til þessarar breytingar á hjúskaparlögum kom hafði þjóðkirkjan íslenska þrátt fyrir allt þegar skipað sér í hóp þeirra lútersku kirkna á heimsbyggðinni sem lengst gengu í því að virða stöðu og réttindi samkynhneigðra," sagði Pétur."

Forsendur bloggs míns voru að benda á það sem Þjóðkirkjan hefur valið - eftir að lög voru sett um jafngilda hjónavígslu samkynhneigðra og gagnkynheigðra á alþingi.  Reyndar hélt ég ekki í upphafi að um val væri að ræða, heldur að þarna væri um bindandi lagasetningu að ræða. 

Þetta snýst um að virða stöðu og réttindi samkynhneigðra.  

Að þú skulir setja dæmið upp á þann hátt að móðir sýni dóttur sinni umhyggju með því að samþykkja ekki samkynhneigð hennar eins og um væri að ræða að samkykkja ekki að kaupa fyrir hana áfengi fyrir útihátíð sýnir mér að það er,  eins og ég var reyndar búin að áætla í upphafi,  vonlaust að rökræða við þig um þessi mál og þykir leitt að hafa sóað tíma mínum til einskis, hvað það varðar. 

Það hafa þó fleiri lesið og upplifa ekki mína visku sem sérvisku, eins og þú kallar það heldur sam-visku. 

[Jóhanna Magnúsdóttir, 16.11.2010 kl. 09:15]

Hér er ágætis filmubútur til að skoða.

[Jóhanna Magnúsdóttir, 16.11.2010 kl. 09:18]

Að viðurkenna ekki samkynhneigð sem eðlilega, að virða ekki réttindi þeirra til jafns við gagnkynhneigða er níðhögg Jón Valur. 

[Pétur Harðarson, 16.11.2010 kl. 09:30]

Ég verð að segja að þetta síðasta komment Jóns Vals er sorglegt í meira lagi en það sýnir þá fáfræði sem bókstafstrúin býður upp á. Að líkja samkynhneigð við áfengiskaup hlýtur að vera það heimskulegasta sem ég hef séð á moggablogginu hingað til. Nú virðist Jón Valur vera vel gefinn og menntaður maður þannig að maður hlýtur að áætla að það sé bókstafstrúin sem kalli fram þessa vitleysu í honum.

[Eiður Ragnarsson, 16.11.2010 kl. 14:04]

Merkileg umræða... Hvað er það sem fer betur með túlkunina á jafnrétti en 65. gr. ALLIR skulu jafnir fyrir lögunum...

Síðaðn hljóta menn (og þá á ég við alla menn og konur) að velja sér trúfélag sem samræmist lífsskoðunum og trú þeirra...

Ef einhver söfnuður (kirkja eða trúfélag) viðurkennir ekki fólk með aðrar lífsskoðanir en einhvern réttrúnað eða homofóbíu eða eitthvað annað í þeim dúr, þá væntanlega færa menn sig annað ekki satt..??

Ég hef persónuleg aldrei skilið þessi læti og  fordóma ég hef alltaf talið það vera heillvænlegast að koma fram við fólk eins og ég vil að sé komið fram við mig sama hvaða trú, kyn eða annað þeir aðhyllast...

Það er hið eina rétta í stöðunni, ekki fordómar og pukur...

Múslími, kaþóllikki, hommi, lesbía, sjálsstæðismaður, múrari, smiður, vinstri Grænn... Þetta er allt fólk eins og ég og ég kem fram við það sem slíkt, ég þarf ekki að vera sammála þeim um lífsskoðanir eða leiðir en ég þarf ekki heldur að fordæma það á nokkurn hátt.

Aðgát skal höfð í nærveru sálar, og koma skaltu fram við aðra eins og þú vilt að þeir komi fram við þig...

Einfalt og gott....

[Jón Valur Jensson, 16.11.2010 kl. 15:07]

Gott innlegg, Eiður. Ekki fá karlar inni í saumaklúbbum, ef konurnar vilja það ekki, og ekki konur í gömlu Frímúrarahreyfingunni nema þá í sérdeild co-frímúrara. Ekki get ég gengið í Vinstrigræna og ætlazt til að komast þar á snoðir um næstu vandræðaverk sem þar kynnu að vera á dagskrá.

Þú bendir réttilega á valfrelsi manna til að tilheyra flestum þeim samfélögum (trúfélögum og öðrum félagsskap) sem þá fýsir að komast í, en Jóhönnu nægir þetta ekki, hún vill gera andkristna hjúskaparathöfn að boðorði fyrir öll trúfélög landsins – múslimar þar með taldir!

Æ, hún Jóhanna er svo líberal, en af hverju getur hún ekki sýnt það gagnvart meirihluta kirkna heims og meirihluta mannkyns, sem vill ekkert með svona hjúskap hafa? Tókuð þið eftir því um daginn, að fram kom í fréttum vitnisburður samkynhneigðs manns um að það er ekkert land í heiminum sem vill ættleiða barn til samkynhneigðra? Fær nú enginn þá hugmynd, að það standi í einhverju sambandi við það sem ég skrifaði hér í næstsíðustu setningu?

"Að viðurkenna ekki samkynhneigð sem eðlilega er níðhögg," segir Jóhanna, en þetta er of langt gengið í fullyrðingum. Stundar meirihluti mannkyns og kirkna heims níðhögg? En það er athyglisvert, út í hvaða öngstræti afstaða þín hefur leitt þig, sjá hér:

"Að virða ekki réttindi samkynhneigðra til jafns við gagnkynhneigða er níðhögg," segir sama Jóhanna. – Þá voru nú flestir Íslendingar níðhöggvar fyrir 30 árum, ef þetta er rétt, Jóhanna mín, en stenzt það í alvöru?! Í 25 ESB-ríkjum eftir 2003 voru aðeins 53% hlynntir hjónaböndum samkynhneigðra, og þar var ekki verið að tala um kirkjulega vígslu, og voru þá allir hinir "níðhöggvar"? Í sama fjölda ESB-ríkja voru aðeins 38% hlynntir uppeldi samkynhneigðra á börnum. Var þá meirihluti þessara Evrópumanna "níðhöggvar", frú Orðvör?

Nú verð ég að fara að hjálpa henni dóttur minni, svara öðru frá þér kannski seinna.

PS. Það var enginn að líkja samkynhneigð við áfengiskaup, Pétur Harðarson, geturðu ekki reynt að lesa texta rétt?

[Pétur Harðarson, 16.11.2010 kl. 15:42]

Þannig að samkvæmt þinni röksemdarfærslu Jón þá er kynþáttahatur, þrældómur o.s.frv. ekki níð þar sem þetta þótti allt eðlilegt ef maður fóru langt aftur í aldir? Tímarnir breytast og fólkið með.

Ég biðst svo afsökunar á ruglinu með vínkaupin. Ég sé það núna að þú varst að líkja samkynhneigð við áfengisneyslu unglinga á útihátíðum. Sé samt ekki að það sé skárra...

[Jón Valur Jensson, 16.11.2010 kl. 17:17]

Ég er nú vanastur því, Pétur, að nota orðið 'níð' í merkingunni 'ærumeiðing', ekki í merkingunni 'áníðsla', sem mér sýnist þú gera, en afsakast að vísu af því, að farið er að tala um 'barnaníð' í merkingunni 'kynferðisleg áníðsla á börnum'.

Að sjálfsögðu er þrældómur áníðsla, en þó að kynþáttahatur er bæði ljótt og spillandi, jafnvel mjög hættulegt, þá er það þó í kjarna sínum huglægt, en vissulega brýzt það oft út í illvirkjum. En harla stutt kemstu, ef þú ætlar að reyna að sanna eitthvað með þessari klausu þinni.

Í seinni klausunni hér ertu enn á á villigötum í skilningi. Vinsamlegast afþakka ég þínar útleggingar á mínum orðum – viltu ekki bara halda þig við þín eigin?

[Jón Valur Jensson, 16.11.2010 kl. 17:23]

Þarna skrifaði ég eins og viðtengingarlaus kjáni, þetta átti vitaskuld að vera:

en þó að kynþáttahatur sé bæði ljótt og ...

[Jón Svavarsson, 16.11.2010 kl. 22:13]

Jón Valur, það eina sem eftir er hjá þér er að KOMA ÚT ÚR SKÁPNUM! Þig rekur alltaf í vörðurnar með þrákelkni og þröngsýni, biblían er góð bók og býður af sér góðan boðskap, en ef menn mistúlka og oftúlka boðskap hennar, þá er voðin vís og of mörg dæmi sanna það hve alvarlegar afleiðingar það hefur í för með sér. RAUÐI þráðurinn í biblíunni hafi þið ekki séð það fyrir, er ást og kærleikur til náungans, umhverfisins og tilverunar, án afskipta af kynhneigð eða litarhátts, þjóðernis né nokkurs annars. Því er gott að hafa í huga það sem ég skrifaði hér fyrr; "Elska skaltu náunga þinn eins og sjálfan þig" ! :-)

[Jón Valur Jensson, 16.11.2010 kl. 23:25]

Páll postuli bannar mök fólks af sama kyni, vissirðu það ekki? Og hann gerir það ekki í eigin yfirvaldi, heldur Drottins; einnig það kemur fram hjá honum. Og hann er ekki einn mum þetta í hinni helgu bók. Ég sé, að þú ert vel meinandi, nafni minn, en farðu nú að rannsaka Ritningarnar, og segðu okkur ekki, að þær merki eitthvað þveröfugt við það, sem þær segja.

[Jón Svavarsson, 16.11.2010 kl. 23:44]

Hvaða vald hefur Páll postulli til að banna eitt eða annað, þekkir þú hann vel? Hver er Guð hefur þú talað við hann í eigin persónu? Hvernig veistu að hann hafi sagt allt það sem þú segir að hann hafi sagt? Eru þetta ekki of miklar fullyrðingar hjá þér? Þegar hófsamir rétttrúaðir lesa bara kærleikin í boðskapnum og þá er nánast sama í hvaða trúfélagi um er að ræða. Boðskapur þinn og annara oftúlkaðra biblíu lesenda, inniheldur frekar lítin kærleik hvað þá umburðarlyndi, ykkur er svo í mun að setja ofaní við okkur sem viljum sýna umburðarlyndi, kærleika og samhygð, að þið skuluð þvinga okkur til að með taka það. Er það ekki svolítið níð !

[Jón Valur Jensson, 16.11.2010 kl. 23:56]

Guð talaði við Pál í eigin persónu, það veiztu ef þú þekkir Postulasöguna, Rómverjabréfið, Galatabréfið og I. Korintubréf, Jón.

Páll var valinn postuli af Kristi sjálfum.

Ekki gleyma þér í einhverri tilfinninga-brjóstvits-fræði, það er ekki kristin trú.

Ekki níða mig, Jón minn, fyrr að segja sannleikann.

Lestu Nýja testamentið þitt, það er allt sem ég á handa þér núna.

Og: "Yður ber að endurfæðast". Ekki mín orð, heldur Guðs.

[Jón Svavarsson, 17.11.2010 kl. 00:25]

ENN VANTAR ALLAN KÆRLEIKA Í MÁL ÞITT, ritningin er leiðbeinandi og boðar mannkærleika ég er viss um að ef menn færu í einu og öllu eftir bókstafnum, þá væri ekkert umburðarlyndi og frekar kalt að vera manneskja, því hvað með öll hin dýrin í skóginum hvaða lögmálum hlíta þau? Ef allt er sköpun GUÐS því virða ekki hin dýrin kærleikan gagnvart hvert öðru? Þetta eru áleitnar spurningar og ég er enn sannfærður um það að boðskapur biblíunar er góður og leiðbeinandi og á að leiða okkur til betra lífs en ekki til að hnekkja hvert á öðru, ef einhver gerir þér illt til, leitar þú þá hefnda? Af því að einhversstaðar stendur auga fyrir auga og tönn fyrir tönn?

Endurfæðing er eitthvað sem við vitum minnst um og ég er viss um að á leiðarenda þá förum við öll sömuleið, hvaða bók sem við höfum lesið og ef við höfum ekki staðið okkur, eins og væntingar voru um, þá verðum við látin svara fyrir okkur, en ekki meinaður inngangur. Slíkt er hræðslu áróður sem á ekket heima í kristinnitrú frekar en nokkurm öðrum trúarbrögðum og ber einungis vott um ekkert umburðarlyndi, sem bókin góða boðar!

[Jón Valur Jensson, 17.11.2010 kl. 02:02]

Ég vitnaði í orð Krists (Jóh. 3.3) – og þú kallar þau "hræðsluáróður"!

Sýnir enn, að þú þarft að lesa betur þitt Nýja testamenti, nafni minn.

Það er kærleikur Guðs, sem frelsar okkur – ekki okkar eigin.

Hann gef þér góða nótt.

[Jón Svavarsson, 17.11.2010 kl. 04:03]

Kærleikur GUÐS er kærleikur okkar eigin, ef við eigum og sínum ekki kærleik, þá gerir GUÐ það ekki fyrir þig/okkur.

[Frá Bloggþjónustu Himnaríkis. (IP-tala skráð) 17.11.2010 kl. 05:32]

Ágæti Jón Valur.

Vinsamlega taktu fullt mark á orðum nafna þíns Svavarssonar, en þau eru innblásin af mér og eru mín eigin orð eins og hann getur vitnað um.

Ég er reyndar margbúinn að reyna að koma til þín skilaboðum um þetta í gegnum aðra dygga þjóna mína á Íslandi en þar sem þú virðist ekki hlusta á neinn annan en mig sjálfan í eigin persónu þá taldi ég vissara að láta heyra í mér í þetta sinn.

Hlustaðu nú vel á mig, kæri Jón Valur, lambið mitt, og boðaðu eftirfarandi orð mín hér eftir til allra manna á jörðu:

Ég gaf mönnum kærleikann af mínum eigin Guðlega anda svo þeir yrðu góðir menn, bæði gjörðir og gefnir. En það er mannanna að fara með kærleika minn og praktísera hann. Það skuluð þér ávallt gjöra með hið Guðlega leiðarljós í stafni; að vera öðrum til góðs og mér til fyrirmyndar.

Mitt æðsta boð er náungakærleikur og velvilji í sinni bestu og tærustu mynd. Það þýðir að þú praktíserar kærleika minn best með því að elska alla bræður þína og systur á jörð, þar með talið samkynhneigða sem ég gaf sama lífsrétt og þér sjálfum. Í engu skal þeim mismunað frekar en öðrum börnum mínum.

Þetta er mitt boð til þín í dag, kæri Jón Valur, minn dyggi þjónn og besti vinur. Vinsamlega boðaðu orð mín til allra sem á mig trúa og ekki gleyma að láta Snorra í Betel vita.

Þinn Guð, Drottinn Jesú Kristur og heilagur andi.

[Jón Valur Jensson, 17.11.2010 kl. 08:29]

Að sjálfsögðu vegur það minna en ekkert sem argúment, þegar einhver tekur sér sæti í hópi háðgjarnra (sbr. Sálm. 1) og vogar sér að tala í nafni Guðs og það með því að tala þvert gegn orði Guðs.

[ÉG (IP-tala skráð) 17.11.2010 kl. 14:25]

Það er alltaf erfitt að vera á undan sinni samtíð, en líka að vera eftir henni. Við erum misjafnlega fljóta að "ná" hlutunum.  Einu sinni var það bannað í Banaríkjunum að fólk af sitt hvorum kynstofni giftist, og já rökin voru m.a.  þau að Guð skapaði okkur ólík, ekki til að blandast.  Í dag finnst flestum þetta fáránlegt.  Einn dag kemur að því að flestum finnst þessi umræða um hjónaband samkynhneigðra - og að samkynhneigðir séu syndugir o.s.frv. bara hlægileg. 

Viska kynslóðanna þróast og þroskast.

p.s. "Thumbs up" fyrir Bloggþjónustu Himnaríkis

[Jón Valur Jensson, 17.11.2010 kl. 15:44]

Voðalega virðast eiga sumir erfitt með að skrifa hér undir eigin nafni.

Þessi síðasti mætti gæta að því, að ég hef kynnt mér vel ýmsar rannsóknir um uppeldisáhrif bæði sam- og gagnkynhneigðra, og það hefur ekki orðið mér hvatning, nema síður sé, til að taka undir hans viðhorf. Þessar rannsóknir eru þar að auki of takmarkaðar enn sem komið er, bæði tíðni þeirra og umfang, en umfram allt að því leyti, að þær spanna ekki yfir jafnlöng ævitímabil og skyldi. Ennfremur hefur verið reynt að falsa niðurstöður slíkra rannsókna í Vesturheimi, og þótt aðrir – m.a.a.s samherjar réttindabaráttu samkynhneigðra – hafi gert þann ófagmannlega klaufahátt eða öllu heldur það svindl í fræðunum opinskátt, þá hefur verið reynt að sjá svo til, að hér á landi fái svindlið eitt að heyrast, "the 'no difference' theory" er boðuð hér sem heilagur sannleikur, þótt afsönnuð sé.

[Óskar Arnórsson, 21.11.2010 kl. 01:12]

Þú talar eins og venjulega með klofinni tungu JVJ um trúarbrögð sem þú hefur nákvæmlega ekkert vit á. Þú ert eins og vísindamaður miðalda sem "vissu" að jörðin var flöt. Og þeir voru svo "vissir" í sinni sök, að þeir í gegnum sína aælkunnu valdagræðgi leyfðu engum að komast að með neina aðra skoðun.

Nú er Páfinn þinn að bakka úr máli númer tvö. Hann er að hugleiða kallinn að leyfa smikka. Sem sagt ætlar sjálfur aðalguðsmaður heimsins að dreifa og leggja blessun sína yfir morðaðferðir smokksins á ófæddum börnum.

Suma heimsku er hægt að láta líta vel út með tilvitnunum í ekki neitt. Þetta "ekki neitt" er Biblían sem eru mistök frá upphafi til enda, og er þeim eiginleikum gædd að fría fólk frá allri hugsun.  Allar skoðanir og hugsanir eru tilreiddar og tilbúnar til notkunar.

Þannig sleppa milljónir manna við að hugsa nokkurn skapaðan hlut, enn nú er sjálfur Páfinn komnin í klípu með pólitíkinna sína með smokkana. Smokkahugsuninn heldur jvorki vatni né vindi frekar enn eldurinn sem steikti andvana börn eða börn sem dóu áður enn þau náðu að skírast.

Það þarf nátturilega ekki að segja þér, menntuðum manninum að þetta skírnartrix kþólsku kirkjunnar og hótanir um elda og brennistein, var bara aðferð til að fá fólk til að kaupa skírn.

Svona klassískur"ræningjaskattur" sem var innheimtur af gangsterum kirkjunnar í þeirri fátækt sem ríkti þá og ömurlegri fáfræði sem Vatikanið hefur verið duglegust að nota af öllum.

Og tal þitt um gagnkynhneigða er bara áframhaldandi "psykósa" sem fer þér ekki kallinn minn. 

Vaknaðu nú upp JVJ og farðu að þroskast úr þessari trúarsteypu sem er hvorki fugl né fiskur. 

Það hlýtur að vera erfitt að skilja kanski að maður hefur haft rangt fyrir sér allan tíman eins og þú, og svo getur þú ekki viðurkennt það út af stolti sem er búin til úr sama efni og ranghugmyndirnar þínar.

Enn þú ert góður í pólitíkinni.   Taktu þér bara fri frá trúmálum vinur því þú kannt ekkert í þeim efnum. Þú delerar bara.

[Jón Valur Jensson, 21.11.2010 kl. 02:42]

Skírn er blessun, afar mikil blessun, Óskar. Skírn var lærisveinum Jesú boðið að framkvæma.

Þú þarft að kynna þér betur flatjarðarhugmyndirnar, þær eru ekki hugmyndir vísindamanna miðalda og heldur ekki kirkjunnar manna. Hér er lestrarefni handa þér, fróðleiksfúsi maður: Kópernikus, Galileo, Bruno - og Hjörtur Magni flatjarðarkenningarsmiður.

Fréttin um smokkamálið í viðtalsbók páfans kemur engum sem til þekkir um stefnu Vatíkansins í þeim málum neitt sérstaklega á óvart, og ég er alveg sammála því (og var það þegar fyrir mörgum árum, m.a. líka í netskrifum fyrir um þremur árum) að smokkur eigi að vera siðferðislega heimill til að afstýra smiti frá t.d. HIV-smituðum eiginmanni til konu hans.

Ekki veit ég hvað ég hef sagt um gagnkynhneigða sem kallar fram þessa undarlegu umsögn þína.

Ég held við eigum meiri samleið á pólitíska svellinu!

[Óskar Arnórsson, 21.11.2010 kl. 11:28]

Að skíras ekki, og deyja sem óskýrt nýfætt barn, var hin versti glæpur samkvæmt Vatikaninu þangað til þeir breyttu því nýlega. Vatikanið breytti þessu og alveg óþarfi að leggja Páfa nein orð í munn JVJ.

Öll Ríkiskirkjan er full af fólki sem notar trúarbrögð og tilvitnanir í Biblíunna til að þurfa ekki að standa einir í afneitun á einföldustu staðreyndir og heilbrigða skynsemi.

Blessun hefur ekki beint með skírn að gera JVJ. Og það var buisness í allri sögu kristindómsins. Blessun í sjálfu sér er efni í alveg sér umræðu, svo stórt er það.

Að lærisveinum Jesú hafi verið boðið að skíra eitthvað í Jerúsamlem á sínum tíma tengist bara umræðunni ekkert, svarar engu og skírir ekkert út, enn er barnaleg tilraun að dreifa umræðunni og tala um eitthvað allt annað.

Samt svarar þú með óvenjulegri auðmýkt núna Jón Valur Jensson!, og ég vil hrósa þér fyrir allar tilraunir í þá átt.

Allt er blessun hgjá Páfa, Páfi sjálfur er talin blessun, það sem hann segir er talið blessun, bænir hans eru blessun...sem það er sjálfsagt hvorki meira eða minna enn hjá hverjum sem er sem blessar hverja sem er og hvað sem er....

Orði eins blessun er hægt að henda inn í hvaða umræðu sem er, og treysta því að fólk ekki viti hvað það þýðir. Það er svo magnað orð kallinn minn að það er bara notað í þessu sambandi til að rugla umræðunna sem þú gerir, reyndar með ákveðnu munstri.

Blessun er svo magnað í sjálfu sér að það verður hvorki skýrt út á bloggi, blaði eða í bók.

Í sambandi við smokkamálið og Páfan, þá er það sem þú segir allt of nálægt í tímanum til að hægt sé að beita sögufölsunartrixinu. Að raða saman tilvitnunum sem mynda síðan þá hugmynd sem þér persónulega fellur best í geð.

Það er miklu betra að að trixa með valda kafla úr gömlu bókum enn að gjörbreyta CNN, BBC og bókstaflega öllum dagblöðum heimsins um smokkamál Páfa. Hvað Páfi var að hugsa fyrir 3 árum eða hvað þú skrifaður, kemur málinu ekkert við.

Þetta er ekki keppni í hver getur haldið fastast í eitthvað sem hann sagði í gær, þó það hafi komið í ljós að það var tóm tjara.

Prófaðu bara að viðurkenna að staðreyndin er sú, að Páfi hefur völd, hann veit ekki alltaf munin á réttu og röngu frekar enn við, enn hann veit munin á krafti orðsins í fólk sem trúir öllu sem kemur út úr honum. Og dáið fyrir það.

Páfin þyrfti eins og þú að segja: "Ég veit ekki" "Ég skil ekki". Það er það sem gerir fólk að manneskjum. Þú hefur verið óþreytandi að benda mér á einmitt þetta atriði.

T.d. þurfti kjarnorkusprengju á Japani vegna mikilmennskubrjálæðis Japanskeisara og bardaga aðferða hans, og ekki bara eina, heldur tvær.

Og þá voru hershöfðingjar hans samt enn í vafa hvort þeir áttu að gefast upp og láta ekki deyja fyrir heimskulegt stolt sitt. Og þeir reyndu allt til að sannfæra keisarann um að "berjast til síðasta blóðdropa".

Þú, JVJ, leikur svona hershöfðingja Páfa og getur aldrei unnið í stríði þar sem andstæðingurinn er venjuleg skynsemi. Skynsemi er kærleikur og kærleikur er Guð, svo einfalt er það.

Trúarbrögð eru hættuleg og vinnur gegn Guði á hroðalega lúmskan hátt. Trúarbrögð byggja tilveru sína á hræðslu og þeir sem halda fastast í hana eru hræddastir af öllum. Þú ert ekki eini maðurinn JVJ, sem hefur orðið fastur í hræðslunni og varið tilveru hræðslunnar með kjafti og klóm.

Samkynhneigða átti þetta að vera JVJ. Þú hefðir nú getað sagst skilja það. hehe..þú ert nú meiri gaurinn.

Alla vega velti ég oft fyrir mér JVJ hvort þú eigir einhverja raunverulega vini. Einhverja sem hlægja með þér, segja brandara og þú getur talað um allt við. Þú ert alveg stórfurðulegt fyrirbæri sem samt er bara hægt að líka vel við við.

Mér líkar vel við þig JVJ. Mér hefur ekki alltaf gert það, enn það telst frekar til augnablika og einstakra umræðna. Þú ert vel lesin og stundum fullur af "useless info" sem gerir þig að mörgu leiti skemmtilegan mann. Þú þyrftir kanski að taka þér Jón Gnarr til fyrirmyndar. Hann hefur prófað að verða kaðólskur...enn valdi að vera áfram skemmtilegur í staðinn.

Ég held að allt fólk eigi samleið í einmitt andlegum málum. Samleið er ekki kvöð að vera sammála.

[Jón Valur Jensson, 22.11.2010 kl. 01:35]

Vel á minnzt, Jón Gnarr, eg samdi nú um hann og til hans langan brag ... Hann er HÉR!

En hvernig var það, Óskar minn, gleymdirðu að kíkja á greinina um Galíleó og félaga, þar sem Hirti Magna hinum umburðarlynda á flötu jörðinni bregður fyrir?

Ég er bæði of þreyttur og tíminn rangur og mörg verkefnin, svo að ég gef mig ekkert að því að vinda ofan af því sem ég tel rangt í því sem þú skrifar um skírnina. En business var hún aldrei hjá kaþólskum prestum; það var óheimilt að taka fé fyrir sakramentin.

[Óskar Arnórsson, 22.11.2010 kl. 06:14]

Nei JVJ!, ég gleymdi ekki að kíkja á greininina elskan mín. Þú ert góður að skrifa og setja saman texta. Alveg frábær. Þess vegna áttu að vera meira ábyrgur þegar þú skrifar. Þú hefur mikla hæfileika sem þú ferð illa með. Jón endaði sem Borgarstjóri. Vonadi hættur að vera kaðólskur.

Þú ættir að taka hann þér till fyrirmyndar. Ég trúði ekki á Guð á þessum tíma, bara á engla og geri enn og hef bætt Guði við. Ég trúi engu nema fá áþreifanlegar og áreiðanlegar sannanir fyrir öllu. Og þær hef ég fengið prívat og persónulega.

Sjáðu til JVJ. Textinn þinn fylgir ákveðnu munstri. Engu máli skiptir um hvað þú ert að skrifa um. Málið er um af hverju þú skrifar og hvernig.

Hvaða áhrifum þú vilt ná, frekar enn að þú hafir einhverja sérstaka skoðun. Að þú vitir um sögu trúarbragða dregur held ég engin í efa. Enn að þú hafir vit á trú, sannar Þú fyrir aftur og aftur að þú hefur ekkert vit á enn.

Enn ég yrði að hitta þig til að skýra vöntun þína á andlegri þekkingu. Að þú kunnir Biblíutexta efast ég ekki um. Enn sú bók er ekki heimild þó milljónir manna hafi haldið það. Ekki frekar enn þegar milljónir manna héldu að jörðin væri flöt.

Þú breytir ekki staðreyndum með að staðhæfa eitthvað og vittna síðan í síðusta pistil sem þú skrifaður sjálfur.

Skírnir eru buisness, þú veist það, ég veit það og þú veist að ég veit það. Að ekki meigi viðurkenna það liggur í augum uppi. Það má ekkert skemma "Illussjónina" eða leikritið meðan einhver er eftir sem trúir á blekkingunna...

Það er tekið fé fyrir sakramenntin. Annaðhvort sníkt eða rukkað. Vatikanið tekur á móti gjöfum og lætur fólk fá syndaaflausnir í staðin. Fátækt fólk labbar hundruðir kílómetra og gefur síðustu peninganna sína í þetta gjörspillta apparat sem Vatikanið er.

Þú hættir ekki að trúa á Guð þó þú hættir trúarbrögðum. Þvert á móti. Þú skilur Guð miklu betur fyrir vikið...